Relocalización y supralocalización en la alternativa a la Banca y al Estado

Relocalización política y financiera
Relocalización política y financiera

Sociedad de cooperación sin asimilación al Microestado

Se da por hecho que una economía moderna y compleja no puede funcionar sin la existencia de Bancos que actúen como entidades que financien la producción de bienes y servicios necesarios para hacer funcionar la sociedad. Si la razón básica de la existencia de la Banca reside en su función de hacer de depósito y custodia de capitales, su siguiente función sería entonces la de hacer de motor financiero.

¿Puede un ayuntamiento o corporación equivalente o una comunidad tribal de ámbito local asumir las funciones de depósito y custodia de recursos financieros, así como la función de entidad que financie la producción de bienes y de servicios?.

Para asumir la primera de las funciones mencionadas no se requiere más que de la propia gestión interna de cada ayuntamiento o equivalente o comunidad tribal de ámbito local, pero para asumir la segunda, esto es, la capacidad de financiar la producción de bienes o servicios, si que se precisa de la interacción con otras entidades de igual ámbito. La comunitarización de los recursos financieros es pues imprescindible para implementar la necesidad de hacer funcionar una sociedad con una economía moderna y compleja.

Las corporaciones locales pueden asumir de manera perfectamente viable tanto la función de depósito y custodia de capitales, esta individualmente, como la de financiación de bienes y servicios, esta mancomunadamente. Al mancomunar los recursos financieros que en todo momento permanecen en depósito y custodia de las corporaciones locales, se generan los lazos de interdependencia que partiendo del nivel local humanizan la economía al acercarla al ser humano que integra la comunidad, haciendo de esta manera posible la generación de redes socio-políticas que se extiendan de manera horizontal como alternativa a las arcaicas estructuras verticales del Estado y la Banca.

La alternativa que se ha de levantar al Estado y la Banca consiste así en un proceso de “relocalización” de los parámetros financieros y políticos sobre los que habrían de constituirse las formas de organización social. Tanto el custodia del capital como depósito y la la financiación de la producción de bienes y servicios deben tener por lo tanto una base de partida localista, siendo que este modelo de desarrollo y sostenimiento social iría en sentido inverso al históricamente aceptado como indubitable.

Pero llegado a este punto donde se acepta que todo recurso financiero se controla en el nivel de la corporación local ya sea esta el ayuntamiento o similares o la comunidad tribal dependiendo de la sociedad de la que hablemos, se deben repensar también las formas de gestión política bajo las que debieran encuadrarse estas corporaciones locales,  así como también las de la capacidad de actuación judicial que pudieran cercenar desde la raíz cualquier gestión de naturaleza corrupta por parte de los gestores de la corporación local político-administrativa o tribal.

Si los gestores responsables de las mismas deben tener obviamente carácter local,  los miembros del estamento judicial como la Fiscalía General o las máximas instancias judiciales tendrían que  tener carácter supralocal, de modo que el organigrama del aparato judicial estuviese por encima del ámbito estricto de la corporación político-administrativa o tribal que habría de desarrollar la gestión política y financiera unificada.

La relocalización debe ser por tanto el principio que sustente el proceso de deconstrucción mental de los conceptos de Banca y Estado, pero no así el del Estamento Judicial, que debe ser completamente liberado de la posibilidad de verse sometido en manera alguna a la influencia de los órganos gestores que se habrían de responsabilizar de las corporaciones locales político-administrativas o tribales.

Relocalización para los elementos más básicos sobre los que históricamente se han sustentado los arcaicos conceptos de Banca y Estado..pero a la vez supralocalización para la Fiscalía General o las altas instancias judiciales.

La alternativa integral al Estado y la Banca no es pues el Microestado, pues esta alternativa integral conlleva la comunitarización de los recursos financieros depositados y controlados en el ámbito local de la comunidad tribal o de la corporación político-administrativa correspondiente, a la vez que la supralocalización de las competencias judiciales.

Ambos parámetros, el de la relocalización y el de la supralocalización, habrían de implementarse pues a la vez en la sociedad de cooperación, dependiendo de que hablasemos respectivamente del ámbito político o financiero por un lado, o del de la Fiscalía General o de las más altas instancias judiciales por otro..

¿Es posible organizarnos socialmente sin Banca ni Estado?

Mundo sin Banca ni Estado
Mundo sin Banca ni Estado

Percepción mental distorsionada de Banca y Estado

Siendo que el bancarismo es el sistema, la aspiración para los que buscan una alternativa a esta construcción financiera y geopolítica que en omnipotencia preside nuestra forma de organización social, debe ser la de sobrepasarlo por debajo, esto es, concebir la posibilidad de edificar una organización social alternativa al bancarismo a partir de los cimientos materiales básicos sobre los que este se levanta.

La edificación de otra forma de organización social basada en la cooperación y la solidaridad solo se hará posible si se promueve una legislación que suponga que en todo momento el depósito y custodia de capitales estén bajo un control estrictamente local, haciendo de tal manera imposible la existencia de instituciones financieras que puedan hacer de depositarias y custodias de capitales por encima de este ámbito administrativo.

Partiendo de esta premisa se concibe que para que ella se cumplimente es a su vez necesario que la estructura administrativa básica del Estado, el ayuntamiento o similares o la comunidad tribal local, se fusione con la función financiera básica de la Banca de depósito y custodia de capital.

Al hacerlo se abre una nueva perspectiva sobre las posibilidades respecto de la viabilidad de articular otra  forma de organización social distinta a la históricamente conocida, irremediablemente condicionada por el Estado y la Banca.

Es un error concebir al Estado por un lado y a la Banca por otro, pues de esta manera es imposible vislumbrar una alternativa social viable a la vigente. Pero si obviamos esta dispersión que en realidad es solo mental y concebimos ambos estructuras como si fuesen una sola y al mismo tiempo fijamos nuestra atención solo en lo más básico de esta entidad unificada, se nos abre una nueva perspectiva en nuestra percepción psicológica del mundo, ante la cual lo que hasta ahora concebíamos como imprescindible se nos desvela ahora como absolutamente carente de sentido.

La viabilidad de la construcción político-financiera de un modo de organización social que sobrepase al bancarismo por debajo..y no por arriba..es potencialmente un hecho perfectamente factible, no hay pues en ello utopía alguna.

¿Podemos entonces aceptar sin más la idea  de que más allá del sistema , el bancarismo, está el vacío?. En este sentido la propia mentalidad bancarista que nos domina nos ha hecho creer que una alternativa viable al bancarismo  solo puede concebirse desde la posición de la utopía buenista..es decir, teorizar con palabras sobre dicha supuesta alternativa, pero siendo conscientes interiormente de que esta no es en modo alguno posible en la práctica.

Pero esto no es así, puesto que primero concibiendo en unificación al Estado y la Banca y luego racionalizando a partir  de lo básico de ambos es posible repensar nuestro mundo, de tal modo que comencemos a formular propuestas sobre los mecanismos de organización social a partir de premisas mentales distintas a las históricamente prevalecientes. Unificación y posterior comunitarización de los recursos financieros es un principio sencillo que aparentemente ha permanecido ignoto solo por la razón de que a la hora de idear alternativas al sistema vigente se piensa en la Banca y el Estado como realidades separadas.

Y así claro que es imposible que las mentes pensantes dirigidas por intenciones loables sean incapaces de concebir alternativas viables al Estado, que es por lo general en lo que estas gastan sus fuerzas neuronales.

¿Por qué entonces no concebir a estas dos instituciones como una sola constituida a partir de lo más básico de ambas?. Pues materializando este ejercicio de construcción mental si se puede edificar una organización social sin Estado y sin Banca.

Donde ni el anarquismo escapa a la supeditación al sistema

La estrategia del sistema para regenerarse asimismo
La estrategia del sistema para regenerarse asimismo

El bancarismo como el sistema que se regenera asimismo

La alternativa al vigente orden económico-financiero y político mundial pasa por la deconstrucción de las estructuras materiales sobre las que históricamente se han edificado nuestra forma de organización social, la Banca como estructura financiera y el Estado como estructura geopolítica.

No se trata de reformar lo establecido, sino de entresacar los cimientos que subyacen en ambas estructuras materiales a través de un ejercicio de indagación que nos permita llegar a lo más básico tanto de la organización político-administrativa del Estado como de la estructura económica-financiera de la Banca.

En el Estado encontramos al ayuntamiento o sus equivalentes administrativos dependiendo de la sociedad de la que hablemos, y en otras a las comunidades tribales de nivel local.

Y en lo que se refiere a la Banca encontramos la necesidad de contar con una institución que haga de depositaria y custodia de los recursos financieros.

A partir de esta deconstrucción concebimos esos aspectos esenciales y los unificamos en una sola estructura, de tal modo que Banca y Estado desparecen de la historia permitiendo con ello el germinar de una nueva forma de organización social. El ayuntamiento o equivalentes, o la comunidad tribal, se organizan de forma en que ellos mismos se constituyen a la vez en institución política y en institución financiera, de tal modo que todos los recursos financieros se depositan y controlan desde el nivel local, para posteriormente comunitarizarse con la finalidad de generar redes comunes de interdependencia mutua.

La implementación de la nueva estructura embrionaria político-financiera surgida de la deconstrucción de la Banca y el Estado debe edificarse sobre la premisa de que se deben articular todos los mecanismos legales necesarios que impidan tanto la acumulación de riqueza en manos privadas como la circulación mundial descontrolada de capitales.

Unificando por lo esencial de la Banca y el Estado es como se logra la superación del marco financiero y geopolítico dominante, haciendo innecesario unas y otras estructuras materiales que históricamente han condicionado las pulsiones humanas manifestadas. La deconstrucción del orden bancario público y privado va pues en paralelo al de la deconstrucción del orden geopolítico basado en los estados. Se genera así una nueva estructura que va a posibilitar edificar dejando al margen los nefastos parámetros establecidos por el Estado y la Banca.

Estas nuevas estructuras político-financieras no tendrían por qué corresponderse con las actuales estructuras municipales o similares, pues podrían variar su tamaño en base a las premisas de favorecer la máxima cercanía al ciudadano y el espíritu de cooperación entre todas ellas. El concepto de desarrollo y justicia social habría de tener como referencia el marco de la comunidad a nivel local.

La finalidad es posibilitar un nuevo marco político-financiero donde sea viable fomentar un nuevo espíritu económico basado en la cooperación entre las diferentes comunidades humanas, y no en la competencia salvaje al servicio del corrupto poder financiero dominante, de tal manera que la economía del enriquecimiento material ilimitado fuese sustituida por la economía de la cooperación solidaria.

La deshumanización del orden establecido es el reflejo de nuestra propia codicia que encuentra su materialización en el posibilismo político-financiero vigente, y lo que siempre permanece inmutable en ese orden es el bancarismo que lo preside.

En este sentido, el pensamiento anarquista que proclama la superación del Estado como forma de organización social, aboga a su vez por la construcción de bancos que llaman “del pueblo”, desvelándose de este modo como una ideología al servicio del mismo sistema al que dicen combatir. La estrategia de los ideólogos del sistema es concebir al anarquismo en los límites de este, pero en sus límites interiores, pudiendo simular de esta manera que el anarquismo es una ideología antisistema a la que pueden acogerse aquellas personas cuya conciencia les haga aborrecer de las injusticas del poder establecido. Pero los anarquistas son tan bancaristas como los brokers de Wall Street..

El sistema imperial que domina el mundo es el bancarismo, y este se diseña mentalmente como el Ave Fénix. Si los disconformes del sistema se anarquizan..al final acaban fundando “bancos del pueblo” en su anarquismo..y vuelta a lo mismo.

Aparentemente el anarquismo es como la entropía en astrofísica, una cantidad de energía que dentro de un sistema termodinámico no es susceptible de sufrir transformación alguna, por lo que permanece en estado caótico sin poder originar cuerpo celeste alguno ni fuerzas de ningún tipo, estado que astrofísicamente se considera irreversible.

Esta apreciación lo ilustra la famosa analogía del reloj de arena, donde este tiene una cavidad superior y otra inferior que es la que está llena de arena. Al invertirlo comienza el proceso del sistema, pues la arena comienza a caer desde la cavidad superior, por lo que en ese momento está sufriendo transformaciones, pero al ir a caer en la cavidad inferior la arena se convierte en entropía, pues se convierte en inútil.

Se supone que el reloj no vuelve ya a volterase..pero aquí está la estrategia de los diseñadores del sistema, el bancarismo, que consiguen que los anarquistas vuelvan a voltear el reloj de arena cuando comienzan a fundar sus “bancos del pueblo”..

Si se consolidan estructuras financieras independientes, ya sean privadas o públicas, por encima de las del ámbito local unificadas con las estructuras políticas de igual ámbito, el bancarismo resurgirá como el Ave Fénix..

De este modo es como el sistema se regenera asimismo..ocultando al bancarismo tanto en su vertiente pública como privada como el fundamento de su poder..

Palestina, dossier de un genocidio amparado en el Derecho Internacional

El genocidio contra los palestinos que las potencias coloniales vencedoras de la Gran Guerra comenzaron a organizar durante la Conferencia de San Remo de 1920, y que a día de hoy se encuentra en plena vigencia, está fuertemente cimentado en la legalidad del Derecho Internacional

genocidio palestino amparado en el Derecho Internacional
genocidio palestino amparado en el Derecho Internacional

La solución al problema sionista pasa por el derrumbe del Derecho Internacional

El Primer Congreso Sionista celebrado entre el 29 y el 31 de agosto de 1897 en la ciudad suiza de Basilea adoptó el denominado Programa de Basilea, según el cual habría de instaurarse un estado judío en Palestina amparándose para ello en el Derecho Internacional, tal como se refleja en la siguiente frase recogida en el texto contenido en el susodicho Programa de Basilea:

“el sionismo aspira a asegurar un hogar nacional en Palestina para el pueblo judío, garantizado por la ley pública; es decir, internacional”

Los acontecimientos desarrollados a partir de entonces en relación al movimiento sionista tendrían como objetivo cimentar jurídicamente esa ley pública internacional que habría de avalar en el futuro el establecimiento de un estado judío en Palestina.

Lo que sigue es una relación de diferentes enlaces ordenados cronológicamente en dos grupos diferenciados:

El primero relativo a documentos históricos de relevancia para el proceso de constitución de un estado judío, encaminados todos ellos a implementar la ley pública reclamada en el Primer Congreso Sionista que pretendía mediante esta legitimar el Estado Judía en Palestina.

El segundo relativo a la Corte de Arbitraje Permanente, institución de las Naciones Unidas a la que en mi opinión podría recurrirse para demandar a la Organización de las Naciones Unidas y dilucidar las conexiones de esta a través de su antecesora la Sociedad de Naciones, con las potencias coloniales vencedoras de la Gran Guerra, de tal manera que se pudiera determinar en una comisión de investigación su implicación en un delito de prevaricatio, y su complicidad con aquellas potencias en otro delito de asociación para cometer genocidio sobre el pueblo palestino.

Grupo I: Documentos históricos

1.- Anexo del Diario de Theodor Herzl a su obra “El Estado Judío” – 3 de septiembre de 1897

Theodor Herzl estableció en su diario un plazo máximo de cincuenta años para el establecimiento de un estado judío en Palestina:

“Si tuviera que resumir el Congreso en una sola frase (que me guardare de pronunciar en público) diría esto: en Basilea, he fundado el estado judío. De aquí a cinco años quizá, de aquí a cincuenta años seguramente, será una cosa evidente para todos”

(Referido en “Clàssics del nacionalisme”, en el capítulo Theodor Herlz – Ramon Sentmartí, Estorial Portic, 2001, en relación a las anotaciones del diario de Theodor Herzl de fecha 3 de septiembre de 1897)

Se puede consultar también el texto en la página 118 del siguiente aquí

2.- El Futuro de Palestina – enero de 1915

El Futuro de Palestina es el nombre de un Memorándum que a comienzos de 1915 el político británico Herbert Samuel (1870 – 1963) presentó a su gobierno con la finalidad de instarle a anexionar Palestina al Imperio británico, e ir con ello creando las condiciones acordes a la ley pública internacional que favoreciesen el establecimiento de un estado judío en aquella tierra de Próximo Oriente.

Se puede consultar el texto en inglés de este Memorándum en el siguiente enlace:

3.- Declaración Balfour  – 2 de noviembre de 1917

Estados Unidos obligó a Reino Unido a hacer pública una declaración en la que manifestara su intención de establecer un Hogar Nacional Judío (subrepticio de estado judío) en Palestina a cambio de comprometer su intervención en la Gran Guerra. El gobierno británico hizo pública la Declaración Balfour siete meses después de la declaración oficial de guerra de Estados Unidos a Alemania y al Imperio Austro-Húngaro, aunque no a Turquía.

Pocas semanas después de esa declaración británica, los Estados Unidos pasaron de una mera declaración oficial de guerra sin acción efectiva en la misma, a una intervención masiva de sus efectivos militares en Europa..

Se puede consultar el texto original en inglés expuesto en la Biblioteca Británica en el siguiente enlace

4.- Pacto de la Sociedad de las Naciones – 28 de junio de 1919

Los artículos 20 y 22 de este tratado internacional fueron los sustentadores del otorgamiento a Reino Unido del Mandato sobre Palestina. Roger Garaudy explica como el artículo 20 al decir que

«El presente Pacto abroga todas las obligaciones o entes internas incompatibles con estos términos»,

entraba en contradicción con el Mandato que sobre Palestina se otorgaría posteriormente al Reino Unido, al recoger este en su preámbulo una referencia a la Declaración Balfour, referencia mediante la cual el gobierno británico se otorgaba en 1917 el poder de asumir compromisos para con los judíos sobre un territorio que aún no le pertenecía.

Mediante al artículo 22 se otorgaba el susodicho Mandato en plena conciencia de que a través del mismo serían conculcados de manera irremediable los derechos civiles de los palestinos, en clara contradicción también con otros articulados del mismo Pacto sobre el deber de velar por la preservación de los derechos civiles de las diferentes comunidades.

El artículo 22 en su apartado 4 dice:

Ciertas comunidades que antes pertenecían al Imperio Otomano, han alcanzado tal grado de desarrollo que su existencia como naciones independientes puede ser reconocida provisoriamente a condición de que los consejos y la ayuda de un mandatario guíen su administración hasta el momento en que ellas sean capaces de manejarse solas. Los deseos de esas comunidades deben ser tomados en especial consideración para la elección del mandatario.

¿Por qué se otorgó el Mandato a Reino Unido si los representantes palestinos se opusieron entonces a ello?..

Se puede consultar el texto en el siguiente enlace

5.- Actas de la Conferencia de San Remo – 24 de abril de 1920

Los círculos sionistas presionaron al Presidente de Estados Unidos Woodrow Wilson (1913-1921) con la finalidad de que su país entrara en la Gran Guerra, consiguiendo que el gobierno de Estados Unidos presionase a su vez para que la Conferencia de San Remo de 1920 aceptara el principio de que el Estado Judío habría de fundarse oficialmente 25 años después del otorgamiento de un Mandato sobre Palestina al Reino Unido, previsto para 1922.

La fijación del año 1947 por la que los sionistas decidieron apostar para la fundación de su estado fue el homenaje que estos le rindieron a Theodor Herzl, al que de tal manera encumbrarían al altar de los profetas visionarios de Israel.

Las Actas se pueden visualizar en inglés en el siguiente enlace

6.- Mandato Británico sobre Palestina – 24 de julio de 1922

El Consejo de la Sociedad de Naciones que otorgó el Mandato sobre Palestina estaba conformado por las mismas potencias coloniales presentes en la Conferencia de San Remo celebradas dos años antes en calidad de miembros permanentes, y otros cuatros países en calidad de miembros no permanentes, resultando que dicho Consejo de la Sociedad de Naciones no hizo sino revestir de legalidad jurídica internacional los acuerdos tomados entonces por estas potencias a nivel individual en la ciudad italiana de San Remo en 1920.

Todo ello para sentar las bases de la necesaria adecuación del futuro estado judío que se estaba gestando a la ley pública internacional demandada en el Primer Congreso Sionista de 1897.

Se puede consultar el texto en el siguiente enlace

Grupo II: Documentos legales 

7.- Corte Permanente de Arbitraje – 29 de julio de 1899

Convención de 1899, para la solución pacífica de controversias internacionales, adoptada en la I Conferencia de la Paz, de La Haya.

Fue una institución creada antes del otorgamiento del Mandato sobre Palestina, y antes incluso de la constitución del Pacto de la Sociedad de Naciones que formaba parte del Tratado de Paz de Versalles de 1919. La Corte Permanente de Arbitraje se encarga de determinados hechos en controversia que involucran y permiten el recurso a la misma para dirimir sobre un contencioso, de combinaciones de varios estados, partes privadas, u organizaciones intergubernamentales.

Esa característica que permite la combinación de estados, partes privadas, y organizaciones intergubernamentales, hace de la Corte Permanente de Arbitraje una institución internacional que se considera situada en la intersección entre el derecho internacional público y el derecho internacional privado. La CPA ofrece soluciones mediante cuatro métodos basados en la Carta de las Naciones Unidas, mediación, conciliación, arbitraje, e investigación.

Se puede consultar el texto en el Apartado 8.1 del siguiente enlace

8.- Convención de 1907 para la solución pacífica de controversias internacionales- 18 de octubre de 1907 

La presente Convención debidamente ratificada remplazará, en las relaciones entre las Potencias Contratantes, a la Convención para la resolución pacífica de controversias internacionales del 29 de julio de 1899

Se puede recurrir a una comisión internacional de investigación que dirima sobre las causas objetivas que determinen la responsabilidad de la Organización de las Naciones Unidas en el conflicto de derechos civiles que afecta a la población palestina, como heredera de las consecuencias que se generarían a raíz de le decisión de la por aquel entonces Sociedad de Naciones debido al otorgamiento a Reino Unido de un Mandato sobre Palestina.

La parte demandada debiera ser la Organización de las Naciones Unidas, y solo se deber pedir una comisión de investigación en el marco de la Corte Permanente de Arbitraje que dirima sobre el asunto referido que implicaría una prevaricatio por parte de Naciones Unidas como heredera de la Sociedad de Naciones, y sobre otro asunto que implicaría un supuesto de asociación para cometer genocidio sobre el pueblo palestino.

Se puede consultar el texto en el Apartado 8.2 del siguiente enlace

9.- Convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio – 9 de diciembre de 1948 

La Conferencia de San Remo celebrada en abril de 1920 constituyó un acto de “Asociación para cometer genocidio” , acto susceptible de ser perseguido penalmente en base al Apartado b del Artículo III de la Resolución 260 A (III), adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 9 de diciembre de 1948.

En el Artículo II de dicha convención se estipula lo que se entiende por genocidio, y entre otras definiciones en el Apartado c, se dice:

“Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial”

Se puede consultar el texto en el siguiente enlace

10.- Corte Permanente de Arbitraje: Reglamento  facultativo para el establecimiento de hechos – 15 de diciembre de 1997

Una comisión de “investigación de hechos” en base al reglamento del CPA de 15 de diciembre de 1997 “Reglamento facultativo para el esclarecimiento de hechos”, requeriría de que la parte que demanda que la CPA se pronuncie sobre un hecho, remita una invitación a la parte demandada (Naciones Unidas en este caso), para que esta acceda a participar en la determinación de los hechos.

Aplicación de las Reglas

Artículo 1 

1. El presente Reglamento será de aplicación cuando las partes hayan acordado recurrir a un hecho- encontrando comisión de encuesta (“Comisión”) de conformidad con la Corte Permanente de Arbitraje (PCA) Reglamento facultativo de determinación de los hechos comisiones de investigación, a establecer, por medio de una investigación imparcial e independiente, hechos con respecto a la que existe una diferencia de opinión entre ellos.

2. Las partes podrán convenir en excluir o modificar cualquiera de estas reglas en cualquier momento.
Iniciación de los Procedimientos determinación de los hechos

Artículo 2 

1. La parte que inicie investigación de los hechos deberá enviar a la otra parte una invitación por escrito para participar en la determinación de hechos conforme al presente Reglamento, mencionando brevemente los hechos que deban probarse. Una copia de la invitación también se enviará a la Oficina Internacional de la PCA
(«La Oficina Internacional»).

2. Si la otra parte rechaza la invitación, no habrá procedimiento determinación de los hechos bajo este Reglamento.

3. Si la parte que ha iniciado investigación de los hechos no recibe una respuesta dentro de los sesenta días siguientes a la fecha en que se envió la invitación, o dentro de cualquier otro período de tiempo especificado en la invitación, se puede optar por tratar esto como un rechazo de la invitación a participar en los hechos encontrando. Si así lo decide, deberá informar a la otra parte.

4. Las partes también podrán conjuntamente solicitar por escrito, dirigida al Secretario General de la la Corte Permanente de Arbitraje (el “Secretario General”), que una Comisión se establecido. La solicitud deberá, en la medida de lo posible, especificar los hechos que deban probarse, sin excluir ningún hecho nuevo pertinente que pueda surgir en el curso de la misión de encontrando.

En su introducción, el Convenio del CPA de 15 de diciembre de 1997, “Reglamento facultativo para el esclarecimiento de hechos”, dice:

(b) the Rules create a system of fact-finding that does not depend on the Conventions it can be used by States and other parties that are not necessarily parties to the Conventions;

(b) las Reglas de crear un sistema de determinación de los hechos que no depende de los convenios que puedan ser utilizadas por los Estados y otras partes que no necesariamente son partes en los Convenios;

Se puede consultar el texto original en inglés en el siguiente enlace

Epílogo

Para entender todo el proceso histórico-jurídico que se desarrolló a partir del Primer Congreso Sionista de Basilea de 1897, mediante el que se comenzó implicando a las potencias del momento, especialmente Reino Unido en la claridad y Estados Unidos en la oscuridad, y posteriormente a la Sociedad de Naciones mediante el Mandato otorgado sobre Palestina, y su sucesora la Organización de las Naciones Unidas, mediante la Resolución 181 de 1947, hay que tener muy presente la declaración final que se derivó de aquel Congreso, y que es conocida como “Programa de Basilea”, en la que se alude a la necesidad de fundamentar el estado judío en Palestina en “la ley pública internacional”:

Programa de Basilea

En el segundo día de sus deliberaciones (30 de agosto), la versión presentada al congreso por un comité bajo la presidencia de Max Nordau, se dijo: “El sionismo busca establecer un hogar para el pueblo judío en Eretz Israel garantizado en virtud del derecho público.” Esto dio a Herzl clara expresión política del sionismo en contraste con la solución orientada a las actividades de la más vagamente organizada Hovevei Sion. Para hacer frente a la mitad las peticiones de numerosos delegados, entre los cuales el más prominente fue Leo Motzkin, quien solicitó la inclusión de la frase “por el derecho internacional”, una fórmula de compromiso propuesta por Herzl que fue finalmente aprobada.

El programa político, que llegó a ser conocido como el Programa de Basilea, establece las metas del sionismo. Se aprobó en los siguientes términos:

El sionismo tiene por objeto establecer para el pueblo judío un hogar hogar seguro pública y jurídicamente en Eretz Israel. Para el logro de ese objetivo, el congreso considera los siguientes medios prácticos:

1. La promoción de asentamientos judíos de agricultores, artesanos, comerciantes en Eretz Israel.
2. La federación de todos los judíos en grupos locales o generales, de acuerdo con las leyes de los diferentes países.
3. El fortalecimiento del sentimiento y la conciencia judía.
4. Medidas preparatorias para el logro de los subsidios gubernamentales necesarios para la realización de los objetivos sionistas.

(Actas del Primer Congreso Sionista realizado en la sala de conciertos del Casino Municipal de Basilea, Suiza, el 29 y el 31 de agosto de 1897)

La solución al problema creado por la presencia de estructuras militares sionistas en Palestina pasa, a mi entender, por asumir un hecho muy difícil de aceptar y de digerir..

El genocidio contra los palestinos que las potencias coloniales vencedoras de la Gran Guerra comenzaron a organizar durante la Conferencia de San Remo de 1920, y que a día de hoy se encuentra en plena vigencia, está fuertemente cimentado en la legalidad del Derecho Internacional, como patética muestra de la abominación jurídica que este Derecho supone.

El plan para conseguir la desaparición física del pueblo palestino a través de ir creando las condiciones que más tarde aparecerían tipificadas en el Artículo II apartado B de la Convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio, de fecha 9 de diciembre de 1948, en el cual se define el genocidio como el:

“Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial”

Fue diseñado en Estados Unidos para ser luego refrendado en la Conferencia de San Remo de 1920, y dos años más tarde para serlo por el Consejo de la Sociedad de Naciones, todo ello a fin de ubicar el genocidio prolongado del pueblo palestino dentro de los parámetros legales establecidos por la ley pública del Derecho Internacional.

Si no somos conscientes de que nos enfrentamos ante el hecho del genocidio prolongado de un pueblo amparado en el Derecho Internacional, no entenderemos nada. La solución al problema generado en Palestina por las potencias coloniales con la complicidad de las Naciones Unidas como heredera de la Sociedad de Naciones, para por la denuncia y derrumbe del Derecho Internacional vigente..

Para más información sobre este asunto pinchar aquí

La asgeria como alternativa al Estado y la Banca

Sociedad nanométrica y solidaria
Sociedad nanométrica y solidaria

Visualizando una federación de asgerias

La disolución del orden bancario público y privado es la condición sine qua non para hacer viable la edificación de una forma de organización social sobre la base de un posibilismo diferente al históricamente conocido. Hablo de una forma de organización social que permita prescindir del estado y de sus consustanciales estructuras de poder.

Para ello se requiere de que todo recurso financiero sea controlado desde su gestación en el nivel local. Este es un principio básico en la teorización sobre la sociedad de cooperación que debiera construirse como alternativa viable al Estado.

El segundo principio es que no debe haber separación entre estructura política local y estructura financiera local.

¿Qué es lo básico en la estructura político-administrativa del Estado?..el ayuntamiento.

¿Qué es lo básico en la estructura bancaria?..el deposito y la custodia del capital.

No pensemos entonces en términos de pársecs (Estado y estructura bancaria) sino en términos de nanómetros (ayuntamiento y depósito y custodia de capital).

La trampa mental del sistema bancario o bancarismo que vivimos es hacernos pensar en términos de pársecs para evitar que veamos lo esencial de las cosas si nos esforzásemos en hacerlo en términos de nanómetros. La mentalidad deconstructiva es pues lo que procede en los análisis sociológicos realizados con perspectiva de encontrar alternativas al Estado y la estructura bancaria mundial.

Hay que unir por abajo..no por arriba. El ayuntamiento se fusiona “solo con la función básica” de la banca, esto es, con la función de depósito y custodia del capital.

El tercer principio es que los recursos financieros de cada asgeria (1) se ponen al servico de la sociedad de cooperación, sin que en ningún momento dejen de estar controlados por la asamblea de gestión solidaria correspondiente (asgeria en acrónimo), es decir, no hay estructuras financieras por encima de la propia de cada asgeria, pues solo hay “puesta en común” de los recursos financieros de cada una de ellas.

Esta puesta en común de los recursos financieros, alegorizada en las sinapsis neuronales donde las neuronas harían las veces de asgerias y los axones de fondos comunes, tejería las redes de interdependencia mutua que posibilitaría la construcción viable de un modo de organización social alternativo al que representan el Estado y la estructura bancaria.

El cuarto principio sería el de la federación de las asgerias..

(1) Sociogénesis de otra forma de vida en la asgeria

La Infanta Cristina y el misterio del 50%

Misterioso medio billete
Misterioso medio billete

La necesaria convivencia de La Caixa y la Agencia Tributaria

Se cuenta que el palacio de Pedralbes de Barcelona que Iñaki Urdangarín y Cristina de Borbón y Grecia adquirieron en 2004 costó 5.800.000 euros.

Y se dice también que al año siguiente, 2005, comenzarían unas obras de reformas del susodicho palacio cuyo coste se habría pagado entre los años 2005 y 2010, desglosado de la siguiente manera:

  • Cuadro nº 1
  • Año 2005: 1.272.628,65 euros
  • Año 2006: 1.584.826,58 euros
  • Año 2007: 25.495,88 euros
  • Año 2008: 56.860,1 euros
  • Año 2009: 16.558,17 euros
  • Año 2010: 16.396, 21 euros
  • TOTAL COSTO OBRAS DE REFORMAS: 2. 976.056, 31 euros

El 96,02% del coste total de las reformas se abonó entre los años 2005 y 2006 (2.857.455,23 euros).

En base a la información remitida por cuatro registros y cuatro notarías a la Agencia Tributaria de Cataluña se atribuyeron erróneamente a la Infanta Cristina la venta de 13 propiedades, que supuestamente le habrían reportaron unos ingresos totales de 1.435.603 euros entre los años 2005 y 2006.

Dicho importe coincide prácticamente con lo que hubiera sido el 50% (1.488.028,15 euros, 50,24% exactamente) de los gastos del coste de las reformas del palacio de Pedralbes entre los años 2005 y 2006 (véase cuadro de arriba).

¿Por qué el supuesto dinero obtenido por la Infanta Cristina de la venta de 13 propiedades en 2005 y 2006 en tres provincias diferentes, coincide con el 50% de los gastos que en esos mismos años, 2005 y 2006, le generó la reforma del palacio del que era propiedad al 50% con su marido Iñaki Urdangarín?..

La “pieza 25” del Caso Palma Arena denominada “Operación Babel” establece que Urdangarín y Torres recibieron entre los años 2005 y 2006 un total de 2.594.038 euros procedentes del Govern Balear en concepto de organización de dos cumbres deportivo-turísticas que según consta en el sumario fueron adjudicadas sin mediar concurso público por el Gobierno de Jaume Matas al Instituto Nóos.

De estos 2.594.038 euros procedentes del Govern Balear una cifra en torno a 1.413.000 fue a parar a empresas del entramado Urdangarín-Infanta Cristina, cifra que coincide con la de 1.435.603 euros que en esos mismos años, 2005 y 2006, se generaron con las ventas de las 13 supuestas fincas que la Agencia Tributaria de Cataluña atribuyó en un principio a la Cristina de Borbón por error.

¿Por qué coinciden los importes desviados del total concedido por el Govern Balear entre 2005 y 2006, 1.413.000 euros, con el importe obtenido por las ventas de las supuestas 13 fincas entre 2005 y 2006 cifrado en 1.435.603 euros?..

El millón cuatrocientos mil euros aproximados que Cristina y Urdangarín obtuvieron del desvío del total de 2.594.038 euros que el Govern Balear entrego al Instituto Nóos entre 2005 y 2006, y que pudo haber sido utilizado por aquellos para pagar durante esos mismos años los gastos de reforma de su palacio de Pedralbes, pudo haber sido camuflado en las declaraciones de renta de Cristina de Borbón correspondientes a los ejercicios comprendidos entre los años 2005 y 2010.

  • Cuadro nº 2
  • RENTA 2005
  • Rendimientos del trabajo: 156.060 euros
  • Rendimiento por actividades económicas: 112.500 euros
  • RENTA 2006
  • Rendimientos del trabajo: 159.180 euros
  • Rendimientos por actividades económicas: 124.050 euros
  • Venta de una vivienda: 556.067 euros
  • RENTA 2007
  • Rendimientos del trabajo: 162.360 euros
  • Rendimientos por actividades económicas: 131.400 euros
  • RENTA 2008
  • Rendimientos del trabajo: 162.360 euros
  • Rendimientos por actividades económicas: 139.050 euros
  • RENTA 2009
  • Rendimientos del trabajo: 311.169 euros
  • Otros ingresos: 4.049,38 euros
  • RENTA 2010
  • Rendimientos del trabajo: 319.298,32 euros
  • Otros ingresos: 6.665,14 euros

Si sumamos los ingresos declarados por rendimientos de actividades económicas más la venta del piso entre 2005 y 2008 tenemos un total de 1.063.067 euros. Recordemos que el 50% de los gastos por las obras del palacio de Pedralbes entre 2005 y 2006 fueron de 1.435.603 euros apróx. Sin contar lo declarado en las rentas de 2009 y 2010 nos faltarían unos 372.536 euros para completar esa cifra.

Los ingresos declarados en 2008 en concepto de rendimientos de trabajo fueron de 162.360 euros, mientras que los declarados por el mismo concepto entre los años 2009 y 2010 suman un total de 630.467,32 euros, es decir, una media de 315.233,66 euros por cada uno de esos dos años, al tiempo que desaparecen los ingresos en concepto de rendimientos por actividades económicas. (véase cuadro nº 2)

En referencia a lo ingresado en 2008 por r.t., en cada uno de los ejercicios de 2009 y 2010 se habrían ingresado 152.837,66 euros de más aproximadamente por ese mismo concepto, es decir, un total de 305.747,32 euros, que sumados a los 1.063.067 ingresados por r.a.e. entre 2005 y 2009 nos daría un total de 1.368.814,32 euros aproximadamente.

Para conseguir la cifra de 1.413.000 euros que fue lo desviado por Urdangarín y Cristina del dinero aportado por el Govern Balear entre 2005 y 2006 al Instituto Nóos según el sumario del caso Palma Arena, restarían 44.185,69 euros. El desorbitado incremento de las percepciones por rendimientos del trabajo obtenido por Cristina a partir del año 2008 (véase cuadro nº 2) no puede haber sido más que el fruto de un pacto con la dirección de La Caixa, empresa que tenía y tiene a fecha de hoy Cristina contratada.

Ya de por si, el sueldo de Cristina como trabajadora de La Caixa hasta 2007 (162.360 euros) no era creíble para una trabajadora de La Caixa, supone una media de 13.530 euros al mes. En 2010 su sueldo medio al mes pasó a 26.608 euros. Aún teniendo en cuenta el sueldo hasta 2008 (162.360 euros), resulta desorbitado en relación al del mismo Presidente del Gobierno de la época, Zapatero, que entonces percibía unos ingresos brutos anuales de 91.982,40 euros (7.665,20 euros brutos/mes), esto hasta que el Presidente y sus ministros se bajaron el sueldo el 01 de junio de 2010 en un 15% en términos anuales.

¿Cómo es posible que una trabajadora de La Caixa como Cristina que ni siquiera era un cargo de alta dirección ganara 162.360 euros en el año 2007 y el Presidente de Gobierno de entonces ganara 91.982,40 euros?. Obviamente La Caixa ha estado colaborando en la ocultación que supone camuflar los ingresos ilegítimos de la Infanta como rendimientos del trabajo.

En la renta de 2002 Cristina declaró 147.000 euros procedentes de La Caixa y 75.000 como ingresos procedentes de la asignación de la Casa Real.

Si los ingresos en concepto de “asignación de la Casa Real” son “gastos de representación” considerados “rendimientos por actividades económicas” que han sido declarados en la casilla correspondiente a “ingresos de explotación” (106 en la renta 2012), ¿Dónde están entonces declarados en las rentas de 2009 y 2010 de Cristina de Borbón si no están recogidos como ingresos de explotación?.  Se alegará que lo fueron en concepto de “rendimientos del trabajo”, 311.169 euros en 2009 y 319.298,32 euros en 2010, resultando que en estas cantidades se incluirían la nómina de La Caixa más la asignación de la Casa Real. Suponiendo que la asignación de la Casa Real haya sido de 75.000 euros, quedaría un sueldo de percibido de La Caixa de 236.169 euros para 2009 y 244.298 euros para 2010.

En el sumario de la Operación Babel se recoge un documento donde se refiere que Cristina de Borbón percibía en el año 2004 una cantidad de 90.000 euros en concepto de sueldo de La Caixa y 72.000 euros en concepto de asignación de la Casa Real, entre estos dos conceptos ya sumaban 162.000 euros en ese año, según este documento. La asignación de la Casa Real entraría dentro de “gastos de representación”, y nunca ha sido declarada como tal cantidad alguna en las declaraciones de la renta de Cristina.

La retribución salarial reconocida para la categoría laboral más elevada era de 29.432,02 euros anuales de salario base, distribuidos en 12 pagas, según el código de convenio 9900785, publicado en el B.O.E. 69 – 22/03/2005, relativo al Convenio colectivo de las Cajas de Ahorro para los años 2003-2006.

Suponiendo que este haya sido el convenio colectivo que en 2004 se aplicaba a los trabajadores de La Caixa, si no hubiera sido este sino un convenio de empresa este no debería haber tenido unas escalas salariales muy diferentes a las de dicho convenio colectivo, tenemos que la Infanta Cristina, independientemente de la categoría laboral que en ese año tuviera, hubiera estado percibiendo una retribución a anual que triplicaría a la asignada para el sueldo base asignado a la categoría laboral más elevada reconocida en el convenio (90.000 euros sobre los 29.432,02 del convenio), según lo constatado en el sumario del caso “Palma Arena”.

Si en 2004 el sueldo de Cristina lo triplicaba, en 2010 lo decuplicaba (319.298,32 sobre los 30.175,61 euros del sueldo base máximo del convenio), según lo recogido en el Convenio colectivo de las Cajas de Ahorro para los años 2007-2010, publicado en el BOE 207 – 30/11/2007.

El artículo 40 del convenio colectivo establece los complementos al salario base:

  • Cuadro nº 3
  • 1. Antigüedad.
  • 2. Complementos de puesto de trabajo. (para choferes y cajeros)
  • 3. Complementos de calidad y cantidad de trabajo.
  • 4. Pagas estatutarias: de estímulo a la producción y de participación en los beneficios de los resultados administrativos.
  • 5. Otros complementos de vencimiento periódico superior al mes.
  • 6. Plus de residencia.

En ningún caso estos complementos, los que en tal caso procediesen, podrían llegar a triplicar el salario base “máximo”, si es que este es el salario base que se le asigna a Cristina de Borbón, tal como sucedía en 2004, y obviamente menos aún a decuplicarlo como ocurría en 2010.

Todo apunta a que ha habido durante todos estos años un acuerdo oscuro entre Cristina de Borbón y la dirección de La Caixa para ayudarla a hacer pasar ingresos de dudosa procedencia por rendimientos del trabajo, esto parece una obviedad a la vista de los convenios laborales de las cajas de ahorros.

Ni siquiera ha habido transparencia para estimar que parte de los ingresos declarados como rendimientos del trabajo son provenientes de la asignación de la Casa Real a la Infanta Cristina, ya que de estos su cantidad ha sido secreta, salvo lo conocido para 2004 por el documento encontrado durante la investigación al instituto Nóos y añadido al sumario de la pieza separada del caso Palma Arena, y en todo caso debieran haber sido declarados como “gastos de representación”. Es falso alegar en defensa de Cristina que los ha declarado como“rendimientos del trabajo”..si es que ni siquiera se conoce la cantidad que año tras año ha estado recibiendo del rey por este concepto..

La Caixa ha sido cómplice del blanqueo de dinero procedente de fuentes opacas al facilitar que Cristina los hiciese pasar por rendimientos del trabajo.

Tanto una parte de los ingresos percibidos de La Caixa por Cristina de Borbón como el secretismo de la supuesta cantidad que percibe de la Corona en concepto de “asignación de la Casa Real” pueden constituir soportes de percepciones dinerarias a través de los cuales se pueden blanquear los ingresos opacos de Cristina procedentes del entramado de empresas con las que hace negocios ficticios con las administraciones públicas valiéndose de su posición como miembro de la familia real.

La biografía oficial de Cristina dice respecto a su relación laboral con La Caixa:

Desde el 8 de octubre de 1993, trabaja en Barcelona en La Caixa, primero en el departamento de programas culturales de la Fundación La Caixa, donde se encargaba de organizar exposiciones. En esta ocasión también se incorporó como adjunta de Luis Ramallo. En 1998 abandonó este puesto y se convirtió en coordinadora de programas de cooperación internacional para el Tercer Mundo en la citada Fundación.(fuente Wikipedia)

El sueldo que percibía de La Caixa ya antes de 2008 era desorbitado y no se relacionaba con ninguna categoría laboral reconocida en el Convenio de las cajas para esos años (véase post nº 3 en relación a los ingresos de esos años, y post nº 5 en relación a la escala salarial reconocida en el Convenio).

En el año 2005, si los 75.000 euros de asignación de la Casa Real (supuesto de que esta cantidad reflejada en la pieza separada del sumario Palma Arena atribuida al año 2004 sea real) estaban reflejados en la casilla “ingresos de explotación” correspondiente a “rendimientos por actividades económicas”, tendríamos el siguiente desglose de ingresos de acuerdo a la declaración de la renta presentada para ese ejercicio fiscal:

  • Cuadro nº 4
  • Año 2005
  • -Rendimientos del trabajo: 156.050 euros
  • -Asignación de la Casa Real: 75.000 euros
  • -Otros rendimientos por actividades económicas: 37.500 euros

¿De donde salen esos 37.500 euros, y en que conceptos por encima del salario base reconocido para la máxima categoría laboral (30.000 euros aprox. anuales en 12 pagas) se fundamenta La Caixa para retribuirle a la Infanta Cristina con un sueldo que sobrepasa en 126.050 euros el salario base que debía percibir un trabajador con la máxima categoría laboral reconocida en el Convenio?..

Si la cantidad que el rey le entrega a su hija en concepto de “asignación de la Casa Real” es secreta, no hay ninguna garantía de que lo que declara entonces como “ingresos de explotación” se corresponda con esa asignación. En esa casilla se pueden declarar ingresos opacos que incluyan la cantidad ficticia percibida en concepto de “asignación de la Casa Real”, y en realidad lo que se está haciendo es blanquear una cantidad de dinero que en teoría proviene de esa asignación de la Casa Real.

Con la complicidad de La Caixa y de la Corona y la vista gorda de la Agencia Tributaria se pueden blanquear cantidades determinadas de dinero incluyéndolos en su nómina, una parte en concepto de “sueldo de La Caixa”, y otro en la cantidad secreta obtenida en concepto de “asignación de la Casa Real” u otros conceptos por “rendimientos de actividades económicas”.

Los ingresos de Cristina se componen de “salario base”, “complementos salariales”, “asignación de la Casa Real”, y “otros rendimientos por actividades económicas”.

Veamos los ingresos según la declaración de la renta de 2007:

  • Cuadro nº 5
  • RENTA 2007
  • Rendimientos del trabajo: 162.360€ (salario base: 30.000 euros – complementos salariales: 132.000 euros)
  • Rendimientos por actividades económicas: 131.400 euros (asignación Corona: 75.000 euros – otros r.a.e: 56.000 euros)

¿Los complementos salariales multiplican por 4,4 el salario base reconocido como tal para la máxima categoría laboral reconocida en el Convenio?.

¿Cómo sabemos que realmente 75.000 euros de los consignados como rendimientos por actividades económicas lo son en concepto de asignación de la Casa Real si esta cantidad es secreta?.

¿Y en concepto de que han sido consignados otros 56.000 euros como rendimientos por actividades económicas?.

El juez Castro y el ordenador de la Agencia Tributaria

El millón cuatrocientos mil y pico de euros reflejado en el informe de Hacienda remitido al juez Castro a instancias de este, a fin de investigar posibles delitos fiscales por parte de Cristina de Borbón, y que se correspondían según este informe a la venta de trece propiedades en cuatro provincias diferentes entre los años 2005 y 2006, pudo deberse a tenor de lo expuesto en estas a la necesidad que tenían Cristina y Urdangarín de blanquear dinero en esos años para justificar ante la Agencia Tributaria el desembolso de los 5,8 millones de euros que costó el palacio de Pedralbes, comprado en 2004, y los 2,9 millones que costaron las obras de reforma de dicho palacio. (véase cuadro nº 1)

El millón cuatrocientos mil y pico euros de las trece fincas pudo serlo en concreto para blanquear un 50% del costo de las obras de reforma entre los años 2005 y 2006, simulando una venta ficticia de las trece fincas que justificaran en el “ordenador de la Agencia Tributaria” de donde había salido el 50% del coste de esas reformas.

Si en el “ordenador de la Agencia Tributaria” figuraba que Cristina de Borbón había obtenido unas ganancias patrimoniales durante los años 2005 y 2006 que le permitían sufragar el 50% del coste de dichas reformas..simplemente la Agencia Tributaria no investigaba más allá, al ser un “DNI especial” al que se atribuían dichas ventas. De esta manera podía Cristina blanquear el dinero que en esos mismos años, 2005 y 2006, le dio Jaume Matas, Presidente del Govern Balear, que parece ser fue la fuente de la que Cristina y Urdangarín obtuvieron en esos años los recursos económicos necesarios para reformar el palacio de Pedralbes.

El juez Castro solicitó a Hacienda informes sobre Cristina a raíz del Auto en que la Audiencia de Palma dejaba sin efecto la imputación de la Infanta Cristina, el pasado 7 de mayo de 2013, y en el que esta indicaba al juez que investigara posibles delitos fiscales de la Infanta al tener recelos la Audiencia de Palma sobre el informe de la Agencia Tributaria de Cataluña que exculpaba a Cristina.

Es a raíz de este requerimiento de la Audiencia de Palma que el juez Castro pide los informes a la Agencia Tributaria, que le envía el dato de que en los años 2005 y 2006 Cristina de Borbón había vendido las trece propiedades aludidas y obtenido de ello 1.435.000 euros. Por ello se descubrió lo que en el “ordenador de la Agencia Tributaria” figuraba desde los años 2005 y 2006. ¿Cómo es posible que el dato de la venta de las fincas estuviera dormido durante ochos años en el “ordenador de la Agencia Tributaria”?..

Obviamente este mecanismo de blanqueo de dinero no podría haberse implementado sin la complicidad de la propia Agencia Tributaria, que en los años 2005 y 2006 ni siquiera estaba bajo la autoridad del actual gobierno, de lo que puede deducirse que nos encontramos ante una trama de corrupción institucional de estado diseñada con la intención de permitir el blanqueo de capitales por parte de los miembros de la familia real..

Una curiosidad

Será solo una casualidad demasiado exacta, pero si tomamos los ingresos exactos de las ventas de las 13 fincas en 2005 y 2006 que Hacienda atribuyó a Cristina de Borbón por un error y lo comparamos con gastos relativos a la reforma del palacio de Pedralbes, obtenemos los siguientes datos:

  • Cuadro nº 6
  • – Venta de las 13 fincas en 2005 y 2006: 1.435.603 euros
  • – Reforma palacio Pedralbes 2005: 1.272.628,65 euros
  • – Reforma palacio Pedralbes 2006: 1.584.826,58 euros
  • Costo reforma 2005 + 2006 = 2.857.455,23 euros
  • SUBTOTAL 50% reformas 2005-2006: 1.428.727,615 euros

Añadamos ahora los gastos correspondientes a la instalación de gas en el Palacio de Pedralbes y los gastos de notaría que conllevó la compra del mismo:

¿Curioso no?..

Desvelando la luz de las experiencias cercanas a la muerte

Percibiendo luz desde el útero
Percibiendo luz desde el útero

La luz yacente en la memoria genética

Generalmente entre las semanas 33 o 34 los ojos del bebé se desarrollan al extremo de hacerse susceptibles a la contracción y dilatación de sus pupilas cuando perciben un estímulo luminoso externo.

La distensión abdominal que se produce en el último período del embarazo, el cual coincide con el encajamiento de la cabeza del bebé en la pelvis, y que en algunas mujeres se produce semanas antes del alumbramiento o en en ocasiones solo unas horas antes, permite que penetre una tenue luz en el útero a través del canal de parto, que al contacto con el líquido amniótico adquiere para el bebé la apariencia de un resplandor rojizo, sensación que los especialistas comparan con la que podemos percibir al exponer la mano a una luz artificial..esta luz es la que el bebé percibe al final del canal de parto cuando en los momentos anteriores a su salida al otro mundo se desliza por el..

La luz procedente del exterior se difumina a través del canal de parto en medio del líquido amniótico debido a la distensión abdominal que permite que esto ocurra, llegando a los órganos visuales del bebé que al estar en esos momentos en proceso de contracción y dilatación de las pupilas la percibe en forma muy difuminada de destellos de luminosidad; es a medida que avanza por el canal de parto que los destellos desaparecen desde el punto de vista del bebé al estar este en movimiento, y percibir el destello de luz rojiza solo al final del canal de parto, justo en el punto en que se produce la confluencia entre la luz procedente del exterior y el borde externo del canal de parto, aún con restos de líquido amniótico.

No es necesario para percibir esa luz que el bebé se deslice por el canal de parto con los ojos mirando hacia el frente, ya que el nacer de cara es una anomalía que solo ocurre en un porcentaje muy reducido de los partos. Este hecho de que el bebé no nazca en la gran mayoría de los casos de cara es un argumento utilizado por algunas personas para argumentar que al deslizarse por el canal de parto este no puede percibir luz alguna al venir de cabeza, un razonamiento absurdo a raíz de las constataciones científicas al respecto.

En las experiencias cercanas a la muerte o E.C.M., ¿puede la luz brillante, supuestamente visualizada al final del túnel, constituir una analogía inconsciente procedente de la memoria genética del ser humano que se halla yacente como remembranza del estímulo luminoso percibido al final del canal de parto en el momento del nacimiento?..

La memoria genética a diferencia de la memoria personal es producto de decenas de miles de años de acumulación de experiencias que forman parte de nuestro desarrollo como especie. Las percepciones que experimenta el bebé en el momento del nacimiento forman parte ineludible de nuestra memoria genética, independientemente de que en algún caso concreto alguna persona que supuestamente haya experimentado una E.C.M. haya nacido por cesárea, lo que formaría parte de su memoria personal, no de su memoria genética.

La memoria personal yacente inconscientemente desde el momento del nacimiento si que vendría a explicar la dicotomía de sensaciones percibidas por diferentes bebés durante sus respectivos procesos, en la medida en que en algunos de ellos este se podría haber guardado en forma de recuerdo placentero, y en otros en forma de recuerdo terrorífico.

Precisamente las experiencias cercanas a la muerte o E.C.M. relatan como unos individuos que dicen haberlas vivido las recuerdan con sensación de placidez y otros las recuerdan con sensación de terror..

En una experiencia cercana a la muerte pueden rememorarse las sensaciones vividas durante nuestro proceso de nacimiento, combinándose los recuerdos de nuestra memoria genética con los recuerdos de nuestra memoria personal..