La Infanta Cristina y el misterio del 50%

Misterioso medio billete
Misterioso medio billete

La necesaria convivencia de La Caixa y la Agencia Tributaria

Se cuenta que el palacio de Pedralbes de Barcelona que Iñaki Urdangarín y Cristina de Borbón y Grecia adquirieron en 2004 costó 5.800.000 euros.

Y se dice también que al año siguiente, 2005, comenzarían unas obras de reformas del susodicho palacio cuyo coste se habría pagado entre los años 2005 y 2010, desglosado de la siguiente manera:

  • Cuadro nº 1
  • Año 2005: 1.272.628,65 euros
  • Año 2006: 1.584.826,58 euros
  • Año 2007: 25.495,88 euros
  • Año 2008: 56.860,1 euros
  • Año 2009: 16.558,17 euros
  • Año 2010: 16.396, 21 euros
  • TOTAL COSTO OBRAS DE REFORMAS: 2. 976.056, 31 euros

El 96,02% del coste total de las reformas se abonó entre los años 2005 y 2006 (2.857.455,23 euros).

En base a la información remitida por cuatro registros y cuatro notarías a la Agencia Tributaria de Cataluña se atribuyeron erróneamente a la Infanta Cristina la venta de 13 propiedades, que supuestamente le habrían reportaron unos ingresos totales de 1.435.603 euros entre los años 2005 y 2006.

Dicho importe coincide prácticamente con lo que hubiera sido el 50% (1.488.028,15 euros, 50,24% exactamente) de los gastos del coste de las reformas del palacio de Pedralbes entre los años 2005 y 2006 (véase cuadro de arriba).

¿Por qué el supuesto dinero obtenido por la Infanta Cristina de la venta de 13 propiedades en 2005 y 2006 en tres provincias diferentes, coincide con el 50% de los gastos que en esos mismos años, 2005 y 2006, le generó la reforma del palacio del que era propiedad al 50% con su marido Iñaki Urdangarín?..

La “pieza 25” del Caso Palma Arena denominada “Operación Babel” establece que Urdangarín y Torres recibieron entre los años 2005 y 2006 un total de 2.594.038 euros procedentes del Govern Balear en concepto de organización de dos cumbres deportivo-turísticas que según consta en el sumario fueron adjudicadas sin mediar concurso público por el Gobierno de Jaume Matas al Instituto Nóos.

De estos 2.594.038 euros procedentes del Govern Balear una cifra en torno a 1.413.000 fue a parar a empresas del entramado Urdangarín-Infanta Cristina, cifra que coincide con la de 1.435.603 euros que en esos mismos años, 2005 y 2006, se generaron con las ventas de las 13 supuestas fincas que la Agencia Tributaria de Cataluña atribuyó en un principio a la Cristina de Borbón por error.

¿Por qué coinciden los importes desviados del total concedido por el Govern Balear entre 2005 y 2006, 1.413.000 euros, con el importe obtenido por las ventas de las supuestas 13 fincas entre 2005 y 2006 cifrado en 1.435.603 euros?..

El millón cuatrocientos mil euros aproximados que Cristina y Urdangarín obtuvieron del desvío del total de 2.594.038 euros que el Govern Balear entrego al Instituto Nóos entre 2005 y 2006, y que pudo haber sido utilizado por aquellos para pagar durante esos mismos años los gastos de reforma de su palacio de Pedralbes, pudo haber sido camuflado en las declaraciones de renta de Cristina de Borbón correspondientes a los ejercicios comprendidos entre los años 2005 y 2010.

  • Cuadro nº 2
  • RENTA 2005
  • Rendimientos del trabajo: 156.060 euros
  • Rendimiento por actividades económicas: 112.500 euros
  • RENTA 2006
  • Rendimientos del trabajo: 159.180 euros
  • Rendimientos por actividades económicas: 124.050 euros
  • Venta de una vivienda: 556.067 euros
  • RENTA 2007
  • Rendimientos del trabajo: 162.360 euros
  • Rendimientos por actividades económicas: 131.400 euros
  • RENTA 2008
  • Rendimientos del trabajo: 162.360 euros
  • Rendimientos por actividades económicas: 139.050 euros
  • RENTA 2009
  • Rendimientos del trabajo: 311.169 euros
  • Otros ingresos: 4.049,38 euros
  • RENTA 2010
  • Rendimientos del trabajo: 319.298,32 euros
  • Otros ingresos: 6.665,14 euros

Si sumamos los ingresos declarados por rendimientos de actividades económicas más la venta del piso entre 2005 y 2008 tenemos un total de 1.063.067 euros. Recordemos que el 50% de los gastos por las obras del palacio de Pedralbes entre 2005 y 2006 fueron de 1.435.603 euros apróx. Sin contar lo declarado en las rentas de 2009 y 2010 nos faltarían unos 372.536 euros para completar esa cifra.

Los ingresos declarados en 2008 en concepto de rendimientos de trabajo fueron de 162.360 euros, mientras que los declarados por el mismo concepto entre los años 2009 y 2010 suman un total de 630.467,32 euros, es decir, una media de 315.233,66 euros por cada uno de esos dos años, al tiempo que desaparecen los ingresos en concepto de rendimientos por actividades económicas. (véase cuadro nº 2)

En referencia a lo ingresado en 2008 por r.t., en cada uno de los ejercicios de 2009 y 2010 se habrían ingresado 152.837,66 euros de más aproximadamente por ese mismo concepto, es decir, un total de 305.747,32 euros, que sumados a los 1.063.067 ingresados por r.a.e. entre 2005 y 2009 nos daría un total de 1.368.814,32 euros aproximadamente.

Para conseguir la cifra de 1.413.000 euros que fue lo desviado por Urdangarín y Cristina del dinero aportado por el Govern Balear entre 2005 y 2006 al Instituto Nóos según el sumario del caso Palma Arena, restarían 44.185,69 euros. El desorbitado incremento de las percepciones por rendimientos del trabajo obtenido por Cristina a partir del año 2008 (véase cuadro nº 2) no puede haber sido más que el fruto de un pacto con la dirección de La Caixa, empresa que tenía y tiene a fecha de hoy Cristina contratada.

Ya de por si, el sueldo de Cristina como trabajadora de La Caixa hasta 2007 (162.360 euros) no era creíble para una trabajadora de La Caixa, supone una media de 13.530 euros al mes. En 2010 su sueldo medio al mes pasó a 26.608 euros. Aún teniendo en cuenta el sueldo hasta 2008 (162.360 euros), resulta desorbitado en relación al del mismo Presidente del Gobierno de la época, Zapatero, que entonces percibía unos ingresos brutos anuales de 91.982,40 euros (7.665,20 euros brutos/mes), esto hasta que el Presidente y sus ministros se bajaron el sueldo el 01 de junio de 2010 en un 15% en términos anuales.

¿Cómo es posible que una trabajadora de La Caixa como Cristina que ni siquiera era un cargo de alta dirección ganara 162.360 euros en el año 2007 y el Presidente de Gobierno de entonces ganara 91.982,40 euros?. Obviamente La Caixa ha estado colaborando en la ocultación que supone camuflar los ingresos ilegítimos de la Infanta como rendimientos del trabajo.

En la renta de 2002 Cristina declaró 147.000 euros procedentes de La Caixa y 75.000 como ingresos procedentes de la asignación de la Casa Real.

Si los ingresos en concepto de “asignación de la Casa Real” son “gastos de representación” considerados “rendimientos por actividades económicas” que han sido declarados en la casilla correspondiente a “ingresos de explotación” (106 en la renta 2012), ¿Dónde están entonces declarados en las rentas de 2009 y 2010 de Cristina de Borbón si no están recogidos como ingresos de explotación?.  Se alegará que lo fueron en concepto de “rendimientos del trabajo”, 311.169 euros en 2009 y 319.298,32 euros en 2010, resultando que en estas cantidades se incluirían la nómina de La Caixa más la asignación de la Casa Real. Suponiendo que la asignación de la Casa Real haya sido de 75.000 euros, quedaría un sueldo de percibido de La Caixa de 236.169 euros para 2009 y 244.298 euros para 2010.

En el sumario de la Operación Babel se recoge un documento donde se refiere que Cristina de Borbón percibía en el año 2004 una cantidad de 90.000 euros en concepto de sueldo de La Caixa y 72.000 euros en concepto de asignación de la Casa Real, entre estos dos conceptos ya sumaban 162.000 euros en ese año, según este documento. La asignación de la Casa Real entraría dentro de “gastos de representación”, y nunca ha sido declarada como tal cantidad alguna en las declaraciones de la renta de Cristina.

La retribución salarial reconocida para la categoría laboral más elevada era de 29.432,02 euros anuales de salario base, distribuidos en 12 pagas, según el código de convenio 9900785, publicado en el B.O.E. 69 – 22/03/2005, relativo al Convenio colectivo de las Cajas de Ahorro para los años 2003-2006.

Suponiendo que este haya sido el convenio colectivo que en 2004 se aplicaba a los trabajadores de La Caixa, si no hubiera sido este sino un convenio de empresa este no debería haber tenido unas escalas salariales muy diferentes a las de dicho convenio colectivo, tenemos que la Infanta Cristina, independientemente de la categoría laboral que en ese año tuviera, hubiera estado percibiendo una retribución a anual que triplicaría a la asignada para el sueldo base asignado a la categoría laboral más elevada reconocida en el convenio (90.000 euros sobre los 29.432,02 del convenio), según lo constatado en el sumario del caso “Palma Arena”.

Si en 2004 el sueldo de Cristina lo triplicaba, en 2010 lo decuplicaba (319.298,32 sobre los 30.175,61 euros del sueldo base máximo del convenio), según lo recogido en el Convenio colectivo de las Cajas de Ahorro para los años 2007-2010, publicado en el BOE 207 – 30/11/2007.

El artículo 40 del convenio colectivo establece los complementos al salario base:

  • Cuadro nº 3
  • 1. Antigüedad.
  • 2. Complementos de puesto de trabajo. (para choferes y cajeros)
  • 3. Complementos de calidad y cantidad de trabajo.
  • 4. Pagas estatutarias: de estímulo a la producción y de participación en los beneficios de los resultados administrativos.
  • 5. Otros complementos de vencimiento periódico superior al mes.
  • 6. Plus de residencia.

En ningún caso estos complementos, los que en tal caso procediesen, podrían llegar a triplicar el salario base “máximo”, si es que este es el salario base que se le asigna a Cristina de Borbón, tal como sucedía en 2004, y obviamente menos aún a decuplicarlo como ocurría en 2010.

Todo apunta a que ha habido durante todos estos años un acuerdo oscuro entre Cristina de Borbón y la dirección de La Caixa para ayudarla a hacer pasar ingresos de dudosa procedencia por rendimientos del trabajo, esto parece una obviedad a la vista de los convenios laborales de las cajas de ahorros.

Ni siquiera ha habido transparencia para estimar que parte de los ingresos declarados como rendimientos del trabajo son provenientes de la asignación de la Casa Real a la Infanta Cristina, ya que de estos su cantidad ha sido secreta, salvo lo conocido para 2004 por el documento encontrado durante la investigación al instituto Nóos y añadido al sumario de la pieza separada del caso Palma Arena, y en todo caso debieran haber sido declarados como “gastos de representación”. Es falso alegar en defensa de Cristina que los ha declarado como“rendimientos del trabajo”..si es que ni siquiera se conoce la cantidad que año tras año ha estado recibiendo del rey por este concepto..

La Caixa ha sido cómplice del blanqueo de dinero procedente de fuentes opacas al facilitar que Cristina los hiciese pasar por rendimientos del trabajo.

Tanto una parte de los ingresos percibidos de La Caixa por Cristina de Borbón como el secretismo de la supuesta cantidad que percibe de la Corona en concepto de “asignación de la Casa Real” pueden constituir soportes de percepciones dinerarias a través de los cuales se pueden blanquear los ingresos opacos de Cristina procedentes del entramado de empresas con las que hace negocios ficticios con las administraciones públicas valiéndose de su posición como miembro de la familia real.

La biografía oficial de Cristina dice respecto a su relación laboral con La Caixa:

Desde el 8 de octubre de 1993, trabaja en Barcelona en La Caixa, primero en el departamento de programas culturales de la Fundación La Caixa, donde se encargaba de organizar exposiciones. En esta ocasión también se incorporó como adjunta de Luis Ramallo. En 1998 abandonó este puesto y se convirtió en coordinadora de programas de cooperación internacional para el Tercer Mundo en la citada Fundación.(fuente Wikipedia)

El sueldo que percibía de La Caixa ya antes de 2008 era desorbitado y no se relacionaba con ninguna categoría laboral reconocida en el Convenio de las cajas para esos años (véase post nº 3 en relación a los ingresos de esos años, y post nº 5 en relación a la escala salarial reconocida en el Convenio).

En el año 2005, si los 75.000 euros de asignación de la Casa Real (supuesto de que esta cantidad reflejada en la pieza separada del sumario Palma Arena atribuida al año 2004 sea real) estaban reflejados en la casilla “ingresos de explotación” correspondiente a “rendimientos por actividades económicas”, tendríamos el siguiente desglose de ingresos de acuerdo a la declaración de la renta presentada para ese ejercicio fiscal:

  • Cuadro nº 4
  • Año 2005
  • -Rendimientos del trabajo: 156.050 euros
  • -Asignación de la Casa Real: 75.000 euros
  • -Otros rendimientos por actividades económicas: 37.500 euros

¿De donde salen esos 37.500 euros, y en que conceptos por encima del salario base reconocido para la máxima categoría laboral (30.000 euros aprox. anuales en 12 pagas) se fundamenta La Caixa para retribuirle a la Infanta Cristina con un sueldo que sobrepasa en 126.050 euros el salario base que debía percibir un trabajador con la máxima categoría laboral reconocida en el Convenio?..

Si la cantidad que el rey le entrega a su hija en concepto de “asignación de la Casa Real” es secreta, no hay ninguna garantía de que lo que declara entonces como “ingresos de explotación” se corresponda con esa asignación. En esa casilla se pueden declarar ingresos opacos que incluyan la cantidad ficticia percibida en concepto de “asignación de la Casa Real”, y en realidad lo que se está haciendo es blanquear una cantidad de dinero que en teoría proviene de esa asignación de la Casa Real.

Con la complicidad de La Caixa y de la Corona y la vista gorda de la Agencia Tributaria se pueden blanquear cantidades determinadas de dinero incluyéndolos en su nómina, una parte en concepto de “sueldo de La Caixa”, y otro en la cantidad secreta obtenida en concepto de “asignación de la Casa Real” u otros conceptos por “rendimientos de actividades económicas”.

Los ingresos de Cristina se componen de “salario base”, “complementos salariales”, “asignación de la Casa Real”, y “otros rendimientos por actividades económicas”.

Veamos los ingresos según la declaración de la renta de 2007:

  • Cuadro nº 5
  • RENTA 2007
  • Rendimientos del trabajo: 162.360€ (salario base: 30.000 euros – complementos salariales: 132.000 euros)
  • Rendimientos por actividades económicas: 131.400 euros (asignación Corona: 75.000 euros – otros r.a.e: 56.000 euros)

¿Los complementos salariales multiplican por 4,4 el salario base reconocido como tal para la máxima categoría laboral reconocida en el Convenio?.

¿Cómo sabemos que realmente 75.000 euros de los consignados como rendimientos por actividades económicas lo son en concepto de asignación de la Casa Real si esta cantidad es secreta?.

¿Y en concepto de que han sido consignados otros 56.000 euros como rendimientos por actividades económicas?.

El juez Castro y el ordenador de la Agencia Tributaria

El millón cuatrocientos mil y pico de euros reflejado en el informe de Hacienda remitido al juez Castro a instancias de este, a fin de investigar posibles delitos fiscales por parte de Cristina de Borbón, y que se correspondían según este informe a la venta de trece propiedades en cuatro provincias diferentes entre los años 2005 y 2006, pudo deberse a tenor de lo expuesto en estas a la necesidad que tenían Cristina y Urdangarín de blanquear dinero en esos años para justificar ante la Agencia Tributaria el desembolso de los 5,8 millones de euros que costó el palacio de Pedralbes, comprado en 2004, y los 2,9 millones que costaron las obras de reforma de dicho palacio. (véase cuadro nº 1)

El millón cuatrocientos mil y pico euros de las trece fincas pudo serlo en concreto para blanquear un 50% del costo de las obras de reforma entre los años 2005 y 2006, simulando una venta ficticia de las trece fincas que justificaran en el “ordenador de la Agencia Tributaria” de donde había salido el 50% del coste de esas reformas.

Si en el “ordenador de la Agencia Tributaria” figuraba que Cristina de Borbón había obtenido unas ganancias patrimoniales durante los años 2005 y 2006 que le permitían sufragar el 50% del coste de dichas reformas..simplemente la Agencia Tributaria no investigaba más allá, al ser un “DNI especial” al que se atribuían dichas ventas. De esta manera podía Cristina blanquear el dinero que en esos mismos años, 2005 y 2006, le dio Jaume Matas, Presidente del Govern Balear, que parece ser fue la fuente de la que Cristina y Urdangarín obtuvieron en esos años los recursos económicos necesarios para reformar el palacio de Pedralbes.

El juez Castro solicitó a Hacienda informes sobre Cristina a raíz del Auto en que la Audiencia de Palma dejaba sin efecto la imputación de la Infanta Cristina, el pasado 7 de mayo de 2013, y en el que esta indicaba al juez que investigara posibles delitos fiscales de la Infanta al tener recelos la Audiencia de Palma sobre el informe de la Agencia Tributaria de Cataluña que exculpaba a Cristina.

Es a raíz de este requerimiento de la Audiencia de Palma que el juez Castro pide los informes a la Agencia Tributaria, que le envía el dato de que en los años 2005 y 2006 Cristina de Borbón había vendido las trece propiedades aludidas y obtenido de ello 1.435.000 euros. Por ello se descubrió lo que en el “ordenador de la Agencia Tributaria” figuraba desde los años 2005 y 2006. ¿Cómo es posible que el dato de la venta de las fincas estuviera dormido durante ochos años en el “ordenador de la Agencia Tributaria”?..

Obviamente este mecanismo de blanqueo de dinero no podría haberse implementado sin la complicidad de la propia Agencia Tributaria, que en los años 2005 y 2006 ni siquiera estaba bajo la autoridad del actual gobierno, de lo que puede deducirse que nos encontramos ante una trama de corrupción institucional de estado diseñada con la intención de permitir el blanqueo de capitales por parte de los miembros de la familia real..

Una curiosidad

Será solo una casualidad demasiado exacta, pero si tomamos los ingresos exactos de las ventas de las 13 fincas en 2005 y 2006 que Hacienda atribuyó a Cristina de Borbón por un error y lo comparamos con gastos relativos a la reforma del palacio de Pedralbes, obtenemos los siguientes datos:

  • Cuadro nº 6
  • – Venta de las 13 fincas en 2005 y 2006: 1.435.603 euros
  • – Reforma palacio Pedralbes 2005: 1.272.628,65 euros
  • – Reforma palacio Pedralbes 2006: 1.584.826,58 euros
  • Costo reforma 2005 + 2006 = 2.857.455,23 euros
  • SUBTOTAL 50% reformas 2005-2006: 1.428.727,615 euros

Añadamos ahora los gastos correspondientes a la instalación de gas en el Palacio de Pedralbes y los gastos de notaría que conllevó la compra del mismo:

¿Curioso no?..

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s