Trilogía sobre la Sura 18 del Corán

Portada de ejemplar del Corán utilizado para las interpretaciones
Portada de ejemplar del Corán utilizado para las interpretaciones

Lo siguiente es una trilogía interpretativa sobre tres historias contenidas en la Sura La Caverna o Sura 18 reveladas en el Corán: la caverna de los durmientes, la historia de Musa y el siervo desconocido, y la historia de Dhul Karnein, el de los dos cuernos.

La 2ª y 3ª interpretaciones fueron publicadas por primera vez entre julio y agosto de 2005, y las cuatro partes de la 1ª lo fueron entre finales de octubre y comienzos de noviembre de 2008, todas ellas en el foro público de eldebate.com de Iblnews. Nunca había leído nada sobre El Corán hasta entonces, así que leí directamente esas historias solo porqué abrí el Corán por esas páginas, y pasé a mutar sus alegorías en una transmisión psicológica sin más, sin tener en cuenta ni factores históricos, ni religiosos  ni exegéticos de ningún tipo, de hecho fue después de publicarlas cuando comencé a leer lo que las tradiciones decían sobre estas historias coránicas.

El ejemplar de Corán que utilicé para hacer estas mutaciones de las alegorías contenidas en la Revelación coránica a mi personal interpretación psicológica de las mismas fue “El Corán, Mahoma, de Ediciones Gaviota, Barcelona, Edición para Daniel´s Libros, Hospitalet de Ll. Barcelona, 1987”. La numeración de las aleyas que utiliza esta edición del Corán es la de Gustav Leberecht Flügel (1802-1870), contenida en su Concordantiae Corani arabicae, con una primera edición publicada en 1842 y una segunda en 1898, por ello la numeración de las aleyas que utilizo en esta trilogía interpretativa sobre las tres historias coránicas no coincide con la numeración más usada actualmente, que es la de la Edición Oficial Egipcia de El Corán de 1924, año que coincidió con el de la caída del califato otomano, por lo que si se compara con la numeración en un Corán de ahora habrá la aleya 8 de la sura 18 del Corán que yo he utilizado se correspondería con la aleya 9 de un Corán basado en la Edición Oficial Egipcia.

La Caverna de los durmientes (1ª)

El Al-Rakim de la aleya 8 de la Sura La Caverna es nuestra intención que permanece postrada en estado latente como signo extraordinario de Allah en el ser humano, y los durmientes equivalen a las capacidades perceptivas con las que somos descendidos potencialmente al útero materno para a través de él despertar al mundo del Dunia..

Aunque sea una casualidad, hasta una media de 9 días puede durar el proceso desde que tiene lugar la ovulación hasta que el cigoto se implanta en el útero para comenzar el proceso de gestación propiamente dicho, y el tiempo máximo oficial de embarazo son 300 días..de ahí lo que dice en la aleya 24 sobre los “trescientos años, más nueve”.. En árabe está colocado el tiempo anterior, los “nueve”, después de “los trescientos años”, pero se refiere a un período que antecede al de estos trescientos años de estadía en la caverna, es decir, en el útero materno como parte del período de embarazo. En la alegoría los años son días, los trescientos hablan por tanto de de la gestación, los nueve de la fecundación previa a la implantación, y los siete durmientes alegorizan las capacidades perceptivas del ser humano íntegro antes de salir del útero materno..

Obviamente solo es una curiosa casualidad que los trescientos coincidan con el período de embarazo y los nueve con el de fecundación previa a esta..

Esta historia de los durmientes de la caverna según el Corán la he dividido en cuatro partes para poder interpretarla mejor, y a cada una le he dado un título acorde al punto esencial en torno al que gira cada grupo de aleyas.

El Corán nos revela en esta historia de los durmientes de la caverna un pacto establecido en la preexistencia entre Allah y las consciencias que luego habrán de descender al Dunia, lo que implica que estas han de ser sumidas en el olvido acerca de la naturaleza verdadera de su origen en el seno de Allah..Y lo que ese olvido esconde debe ser recuperado por esas consciencias descendidas a la existencia terrenal como cumplimiento de aquel pacto preexistente..

Así, mi percepción ha interpretado lo siguiente:

Los siete ojos (Corán, aleyas 8-13)

¿No habeís acaso reflexionado acerca del hecho de que el desarrollo de nuestra capacidad de percibir el mundo, constituida por los cinco sentidos naturales la imaginación y la inteligencia, así como la intención con la que el corazón traza nuestros actos son uno de sus signos y una cosa extraordinaria?.. (aleya 8)

Cuando decidió hacerlos descender a la existencia para conformar nuestra naturaleza sensitiva, le imploramos desde la preexistencia que no nos dejase sin su misericordia, para que de tal modo pudiésemos asegurarnos la rectitud de nuestra conducta..(aleya 9)

Entonces privó nuestra capacidad de percepción durante un cierto tiempo..(aleya 10)

Para hacernos luego nacer y despertarla,a fin de ponernos a prueba y verificar quien sería consciente de que en ello había un recordatorio de un tiempo en que aquella no era necesaria para reconocer la realidad..(aleya 11)

Nos contó la historia en toda verdad;estaban nuestros sentidos aún sin desarrollar,traían consigo su recuerdo,y añadió el medio de guiarnos en la senda recta..(aleya 12)

Fortificó nuestros corazones, cuando poniendo por testigo nuestra propia consciencia establecimos un pacto mediante el que nos comprometimos a que jamás dejaríamos de reconocerlo ni invocariamos a otro que no fuese el,pues de otra forma eramos conscientes de que con seguridad sembraríamos la existencia de impiedad..(aleya 13)

El espanto del ángel (Corán, aleyas 14-17)

Los seres humanos rinden culto a otros que no son tu;¿pero pueden darnos acaso alguna prueba evidente que testifique acerca de la verdad de su culto?,¿y quién es más culpable que aquel quien ha forjado una mentira asociándole tu nombre?..(aleya 14)

Entonces nos dijo que si descendidos a la existencia fuesemos capaces de rechazar todo lo que en ella se le asocia en falsedad, nos haríamos merecedores tanto de recibir su misericordia como de ser guiados sobre la dirección correcta..(aleya 15)

Y nos dijo también que veríamos la vida surgiendo al comenzar su existencia, y luego extinguirse al final de la misma, así como que nuestro devenir por ella nos parecería como la de un tiempo prolongado. Esto es uno de sus signos. Está bien dirigido aquel a quien dirige; pero aquel a quien abandona no puede hallar sustentador ni guía verdadero..(aleya 16)

Creíamos estar vigilantes en el cumplimiento de su voluntad, más en realidad vivíamos inconscientes de ella; nos hacía nacer y morir, y sin embargo los actos de nuestro corazón se vertían con intención negligente ante su voluntad desde el comienzo de nuestra existencia. Si descendido uno de improviso de la preexistencia nos viese en este estado, querría buscar refugio de nosotros y se sobrecogería de espanto..(aleya 17)

El altar de los idólatras (Corán, aleyas 18-20)

Luego nos hizo recobrar la consciencia a fin que pudiésemos percatarnos de lo que realmente le habíamos recordado durante nuestro devenir por la existencia..desde que nuestro sol surgió por la derecha hasta que se extinguió por la izquierda, declaramos en estado de perplejidad..en realidad solo te recordamos durante algún tiempo, declaramos luego titubeantes..y compungidos terminamos reconociendo que solo a el correspondía decidir acerca de este asunto..Entonces nos dijo que enviaría a uno al mundo sensible con un conocimiento de su parte, a fin de que se guiase con la intención correcta para que en el instante que le correspondiese abrir su corazón, pudíese declarar que en verdad le había recordó en todo momento,pero le advirtió antes que en la existencia debía proceder con suma cautela y cuidarse de no declarar a nadie de dónde provenía su conocimiento…(aleya 18)

Pues si los seres humanos le reconociesen,lo rechazarían aisládole trás una muralla que levantarían con sus mentes,después de haber pretendido vanamente inducirle a andar sobre la dirección errónea sobre la que ellos mismos caminan.Más siguiéndola no habrá quien alcance su más grande anhelo..(aleya 19)

Ha querido que los seres humanos conocieran nuestra historia a fin de que sepan que sus promesas son ciertas,y que no hay duda alguna de la llegada del día en que cada uno habremos de ser distinguido por nuestro propio peso. Los seres humanos has disputado acerca de la veracidad de este asunto.Han creído que manifestándole una adoración ostentosa se garantizarían su agrado.Más nadie sino el conoce la verdad profunda de cada corazon,y sin embargo aquellos en los que ha prevalecido su propio deseo es a este mismo al que han levantado un altar para adorarlo.(aleya 20)

La consciencia que orbita en el útero (Corán, aleyas 21-24)

Pretendimos cuestionar el peso que de nuestros actos habíamos acumulado a través de las diferentes etapas de nuestra existencia..entonces recordamos el paso por la juventud y la intención que durante ella guió los actos del corazón..luego el paso por la madurez y la intención que guió en ese período los actos del corazón..y finalmente el paso por la vejez y la intención que en la plenitud de nuestra vida guió los actos del corazón..Comprendimos así la banalidad de nuestro cuestionamiento porque solo entonces fuimos plenamente conscientes de que solo el conoce realmente aquello que permanece oculto..(aleya 21)

Nos dijo que no debíamos cuestionar la veracidad de que al final solo su juicio sería válido para decidir acerca de este asunto,así como que tuviesemos siempre presente que las formas externas bajo los que hubiésemos vivido de nada nos valdrían ante su presencia,o que no debíamos tener en cuenta el juicio de otros a este respecto..(aleya 22)

No digamos nunca que hacemos algo por su voluntad cuando en realidad nos estamos dejando dirigir por nuestros propios deseos y no por su recuerdo.El dirige a quien desea hacia el verdadero significado de nuestra historia..(aleya 23)

La consciencia humana desciende a la existencia en estado embrionario mientras orbita su sol hasta el tiempo máximo establecido que el le permite hacerlo en el seno materno,y otro tiempo supletorio le precede desde que el cigoto se forma hasta que siguiendo una trayectoria señalada se implanta en el útero para comenzar su gestación..(aleya 24)

La memoria perdida (2ª)

El corazón humano se alegoriza en Musa, y la intención primigenia que en la caverna de los durmientes se alegoriza en Al-Rakim se alegoriza aquí en el sirvo desconocido que aparece a partir de la aleya 64.

La expresión “Partieron y caminaron” con la que comienzan las aleyas 73 y 76 habla por tanto del corazón humano y la intención primigenia, mutando ambos en la percepción psicológica que expreso mediante la frase “La intención guiaba y el corazón actuaba”, pues el ser humano actúa según la verdadera intención con la que este se guía.

El pez perdido en la aleya 60 simboliza la consciencia que el ser humano tiene acerca de su origen del seno de Allah. Su constitución física le hace sentirse en estado de separación con su creador, a la vez que su ahsan taqwim le impele a buscar la manera de apaciguar esa separación que concibe en su mente. La arcilla de la que fue hecha Adam no es la materia orgánica que conocemos en nuestro mundo físico, sino una alegoría que alude a las Aguas sobre las que está asentada el Trono de Allah mencionado en la aleya 9 de la Sura 11.

La Soberanía de Allah es un atributo divino ligado a su Creación, y su Permanencia es un atributo divino ligado a su Eternidad. Su Trono sobre las Aguas equivale entonces a la Permanencia de su morada (Baqá) en la Eternidad (Al-Qadim). No son dos conceptos separados, Trono por un lado y Aguas por el otro, aunque en nuestra mente así se nos aparezcan, sino uno solo que alude al estado de Allah siendo rabb de si mismo en la eternidad antes de que permitiese la aparición de su Creación.

Esta explicación es importante para comprender que la arcilla de la que fue creado Adam no alude a un material físico..es una forma alegórica de aludir al material que se encuentra en el fondo de las aguas..en este caso de las “Aguas” que aluden a la eternidad de Allah..O sea, dios extrajo de su eternidad..tomó de su eternidad..algo a lo que llama arcilla para hacérnoslos relacionar con algo conocido por nosotros..y con ello “creó” al ser humano..

Luego lo hizo descender, hecho de esa “arcilla” extraída de su Eternidad, al mundo físico para que como hombre o como mujer naciese por segunda vez a partir de una gota de esperma eyaculada.

El pez alude al arquetipo que subyace en el recuerdo de esas aguas sobre las que se asienta su Trono..la propia consciencia de Allah de la que proviene el ser humano y a la que ha de retornar recuperando su memoria perdida.

De esta manera, el pez de la historia de Musa va haciendo de nexo psicológico con el pacto preexistente alegorizado en la historia de la caverna de los durmientes revelada en las aleyas anteriores.

Así, mi percepción ha interpretado lo siguiente:

Hemos arrojado al precipicio a los unos y a los otros de los tiempos ya conclusos..a causa de la errada dirección de su veneración…más antes les habíamos advertido acerca de su caída…(aleya 58)

Hubo un tiempo, en que los seres humanos sentían los impulsos de su corazón conminándoles a esforzarse continuamente,a fin de mantener vivo el discernimiento que les permitiera distinguir entre el mundo de lo real y el mundo de lo aparente..aunque para ello debiesen de esforzarse durante toda su existencia..(aleya 59)

Más llegó el momento en que sintiéndose complacidos de su discernimiento..se percataron de que habían perdido la consciencia acerca de su propio origen…aquel cuyo recuerdo les dirigía en la dirección correcta. (aleya 60)

Cuando su discernimiento se distorcionó, sintieron los impulsos de su corazón conminándoles a no perder la memoria sobre su origen, a fin de que no se extraviasen en su esfuerzo. Así tuvieron consciencia los seres humanos de que pese a creerse firmes en su fidelidad, habían ignorado el recuerdo acerca de su origen. (aleya 61)

De su ignorancia culpabilizaron a las tentaciones de su ego,siendo entonces que el recuerdo sobre su origen volvió a orientar su guía en el mundo..lo que pecibieron como un signo de dios…(aleya 62)

El corazón humano se sintió complacido con ello, y cuerpo y alma retornaron a la senda correcta, (aleya 63)

reencontrándose en ella con su intención primigenia, aquella que contaba con la inspiración de nuestra emanencia y a cuyo impulso se manifestaba nuestra causa…(aleya 64)

Reside en el corazón humano la capacidad de elegir seguirla, para que tomándola como guía se esfuerce en la dirección correcta..(aleya 65)

más percibió en aquella intención primigenia la dificultad de confiar en la infinita justicia de dios a fin de mantenerse firmes bajo su guía…(aleya 66)

Pues aun siendo esta la señal de dios, el corazón humano puede no comprenderla y tergiversar por esta razón su sentido. (aleya 67)

Pese a que el corazón humano mostraba disposición a cumplir la voluntad de dios manteniéndose fiel al origen y siguiendo la guía de la intención primigenia, esta condicionaba su guía a que el corazón no cayese en la tentación de anteponer otras intenciones…(aleya 68)

Seguir la guía de la intención primigenia implica que el corazón humano no debe tomar por guías otras intenciones que no sean las señaladas previamente por aquella..(aleya 69)

Así pues, la intención guiaba y el corazón actuaba confiriendo el propósito del ser humano..hasta que la intención primigenia torció su rumbo..ahogándose entonces el corazón humano en la angustia existencial al sentirse sin rumbo y sumido en la confusión…(aleya 70)

…Y quedó en evidencia su flaqueza en la confianza en la infinita justicia de dios a fin de mantenerse firme bajo su guía…(aleya 71)

El corazón humano se convulsionó, cuestionándose su fidelidad a la guía y no pudiendo sentirse complacido consigo mismo…(aleya 72)

…La intención guiaba y el corazón actuaba cuando en tiempos de la generación presente,los impulsos de la intención primigenia la conducían al precipicio..mientras que el corazón humano proclamaba la sinceridad de su intención y espetaba con dureza a quien lo cuestionase…(aleya 73)

…Y quedó en evidencia su flaqueza en la confianza en la infinita justicia de dios a fin de mantenerse firme bajo su guía…(aleya 74)

Más en lo más profundo de su ser sentía temor de no guiarse por la intención correcta..y se volvió cauteloso…(aleya 75)

…La intención guiaba y el corazón actuaba cuando fijaron su atención en un libro sellado…Quisieron comprender su significado interior..pero este les permanecía velado…más unos de entre los que se esforzaban con la guía de su intención y los actos de su corazón, percibieron como su significado externo había sido corrompido…siendo el recuerdo de la intención primigenia aquello que les hizo adquirir consciencia…pero entonces…su corazón dirigió sus intenciones hacia la dirección errónea…(aleya 76)

La intención primigenia cesó de guiar, y a su tiempo les fue mostrado hacia donde conducía la injusticia de sus actos…(aleya 77)

Así, les fue mostrado como el propósito de dios incumbía a los corazones de todos aquellos que se esforzaban en la existencia, y como él les había extraviado porque el ego había secuestrado su religión, otorgándose la propiedad de los corazones de todas las gentes…(aleya 78)

La generación presente está vedada en su consciencia, por lo que ha desvirtuado la memoria acerca de su origen…corrompiendo con ello toda la senda del alma, al arrastrar en su degradación incluso a las generaciones primigenias…(aleya 79)

Por esta razón, hemos pedido a dios que alumbre una nueva genaración primigenia…para que se guie con una intención sincera y sean loables los actos de su corazón…(aleya 80)

El significado externo era aquello que estaban capacitados para percibir los unos y los otros necesitados de guía y seguidores del libro de dios. El ha querido esperar a que estén dotados de entendimiento para devolverles el conocimiento perdido…La intención primigenia no es sino la expresión de la voluntad de dios…He aquí lo que el corazón humano desconocía y por cuya causa flaqueaba en su confianza en la infinita justicia de dios…(aleya 81)

Los dos cuernos (3ª)

El interrogatorio con el que comienza la historia muta repercutiendo en cada ser humano que es a quien se dirige la Revelación coránica. Los dos cuernos de la etimología del concepto Dhul-Karnein aluden alegóricamente a los dos extremos del tiempo humano, que para cada cual tiene un principio y un final.

El sol poniente que se pone en una fuente cenagosa en la aleya 84 alegoriza las intenciones veladas, así como el sol que se levanta en la aleya 89 alegoriza el desvelamiento mediante se le hace ser consciente de la verdadera naturaleza de su intención primigenia, ante la que se siente desnudo e impelido inexorablemente a guiarse por ella.

La ruta que sigue en las aleyas 88 y 91 habla de su esfuerzo por profundizar en mantenerse firme en la guía de la intención primigenia sin desviarse de esta.

Así, mi percepción ha interpretado lo siguiente:

Se preguntará cada cual respecto de quien es el polo de los extremos del tiempo…aquel sobre quien confluyen el principio y el final..Y cada cual responderá según sus convicciones…más nosotros os contaremos su historia: (aleya 83)

Le afianzamos con fuerza en su confianza en si mismo…permitiéndole que impulsado por la firmeza de su determinación realizara todos sus propósitos…Y para lograrlo se esforzó…Se esforzó hasta adquirir el conocimiento necesario que le desentrañó la razón más oculta que motivaba sus propias intenciones…y así se percató de como en su ser interno aquellas yacían veladas tras la consciencia de una realidad aparente…(aleya 84)

Infundimos en el espíritu del polo de los extremos del tiempo el poder de discernir acerca de lo concerniente a la verdadera intencionalidad de los actos humanos…(aleya 85)

pero juzgarlos dijo dejarlo en manos de dios…(aleya 86)

Nadie que se hubiese guiado por los impulsos de su primigenia intención y distinguido por tanto con actos loables deberá temer por ello. (aleya 87)

Profundizó el polo de los extremos del tiempo en su esfuerzo…(aleya 88)

y lo hizo hasta llegar a comprender la razón misma de su propia existencia…una razón a la que no hemos dado más que el vacío para que no adquiera sentido sino en la dirección del desvelamiento del propósito de sus intenciones…(aleya 89)

Si, así era, y nosotros conocemos a todos los que estaban con él…(aleya 90)

Continuó profundizando en su esfuerzo…(aleya 91)

hasta llegar a un estado de cocnciencia que embargaba su espíritu en el límite entre dos espacios temporales, y entonces se encerró en si mismo, sin apenas comunicarse con persona alguna…(aleya 92)

Meditaba el polo de los extremos del tiempo acerca de como el gran error velado de las intenciones y la injusticia, que son causa y efecto de las acciones humanas,eran motivo de desasosiego en el mundo de la existencia…Y se preguntaba respecto de la plenitud espíritual que necesitaría para ser capaz de abrir las mentes de las gentes y así alterar la dinámica de sus acciones…(aleya 93)

Se decía que en la confianza que le infundía dios estaba su plenitud más elevada…y que necesitaba únicamente poner verdadero empeño para ser capaz de abrir sus mentes y alterar la dinámica de sus acciones…(aleya 94)

Esperaba el establecimiento de sólidas condiciones que posibilitasen la transmutación entre dos estados espírituales de la humanidad…Se decía que quienes trabajasen en esta dirección debían de mantener encendida su lucha hasta que las condiciones fuesen tan sólidas como su propia lucha…esperaba de esta manera que su esfuerzo y la lucha de aquellos se fundiesen en un único propósito para consolidar su victoria…(aleya 95)

Entonces el gran error velado de las intenciones humanas y la injusticia no pudieron impedir su propósito ni infectarlo…(aleya 96)

Y dijo el polo de los extremos del tiempo que esta obra era un efecto de la misericordia de dios…(aleya 97)

Epílogo

Estas tres historias coránicas de la Sura 18 están en unicidad o tawhid. Lo que psicológicamente cimenta tal unicidad es la intención primigenia contenida en todas ellas a través de diferentes alegorías.

Allah establece un pacto preexistente en el Ajira antes de hacer descender a las consciencias al Dunia a través del útero materno. En la prexistencia persiste el estado de tawhid de las facultades del Adam (consciencia en estado puro),  del malaika (intenciones puras o la completa sumisión a Allah), Iblis (intención impura), y yunun (velos mentales que ocultan la realidad), pero al descender el ser humano a la existencia atravesando la caverna que es el útero en nuestra mente potencialmente en desarrollo se dispersan estas facultades, y a consecuencia de ello pasamos a percibirlas como si en realidad todas ellas se refiriesen a entidades dispersas e individuales, pues esta percepción en dispersión es la consecuencia inexorable de nuestro descenso al Dunia.

El Corán explica con una alegoría lo que significa la epifanía de Allah respecto a la capacidad de percepción del ser humano..

Y enseñó a Adán los nombres de todas las cosas; luego se las mostró a los ángeles y les dijo: “Decidme los nombres de estas cosas, si es verdad lo que decís.” (Corán 2:31)

Cuando el ser creado del barro desciende a la existencia, Allah le enseña “los nombres de todas las cosas”; estos nombres alegorizan la consciencia que se abre para poder percibir la dispersión mental que preside el mundo del Dunia..los malaika no pueden percibirlo porque solo pueden percibir a Allah en estado de tawhid, puesto que al alegorizar los malaika la intención en estado puro, significa que esta no conforma la intención que depende de la voluntad humana, sino aquella intención que depende totalmente de la guía de Allah..

La epifanía de Allah conforma entonces “los nombres” que este le enseña a Adam, o sea, los distintos elementos de la Creación que nuestra consciencia percibe en situación de dispersión desde el momento mismo en que, en estado de pureza, nacemos al abandonar el seno materno, dispersión que nuestro malak no pueden percibir porque la intención primigenia solo es capaz de sentir a Allah en tawhid..no puede esta por tanto percibir la Creación en elementos separados, “los nombres”…porque nunca ha abandonado en realidad “el ajira”..

Perdemos el pez al descender al útero..y la prueba establecida en la preexistencia como prueba de Allah consiste en recuperar esa memoria perdida a pesar de la dispersión a la que se ven impelidas todas nuestras facultades humanas al nacer en el Dunia, y ello lo logramos mediante la profundización en el esfuerzo que supone intentar desvelarnos nuestra intención primigenia, o sea, levantando el sol que permanece en poniente velando nuestra intención primigenia en una fuente cenagosa para de esta manera recuperar la memoria preexistente que perdimos al descender a la existencia a  través del útero materno..

Anuncios

El Apocalipsis desenmascara el engaño perfecto sobre Cristo

Rompiendo los velos mentales
Rompiendo los velos mentales

El Padre de la Iglesia Orígenes Adamantius (185 aprox. – 254 aprox.) escribió una obra llamada Contra Celso hacia el 248 donde se recopilaban unas referencias a una obra del filósofo griego Celso llamada Alethes Logos (Palabra verdadera) escrita hacia el 177, en la cual supuestamente refutaba un ataque a los fundamentos del cristianismo presente en esta obra de Celso al cuestionar la paternidad divina de Jesús el hijo de María.

Según Orígenes, Celso otorgaba la paternidad de Jesús a una relación adúltera de María con el soldado romano llamado Pantera, razón por la que su marido el carpintero la rechazó y la echó de casa. Todo ello lo cita Orígenes en capítulos como el 28, 32, 33 o 69 del Libro I de su obra Contra Celso.

Esta obra del filósofo griego Celso está considerada por algunos autores como el primer ataque global contra el cristianismo, así lo definen no ya por negar este autor la paternidad divina de Jesús, práctica que era algo ya muy común y extendido desde los primeros tiempos del cristianismo, sino por haber dado una explicación absolutamente lógica y racional a la filiación paterna de Jesús el hijo de María y a la razón por la que esta ocultó la auténtica paternidad de su hijo. ¿Cómo iba incluso su marido el carpintero a admitir como hijo de su sangre a quien sabía hijo de un soldado pagano romano?, según la lógica inferida del relato sobre la paternidad de Jesús que según Orígenes le atribuía el filósofo griego.

bustocelso
Busto del filósofo griego Celso

Un sacerdote católico estadounidense llamado Raymond E. Brown (1928-1998) experto en exégesis bíblica a la cual se presume que aplicaba el método histórico-crítico llegó a decir que la historia atribuida por Orígenes a Celso respecto a que este señalaba a un soldado romano de nombre Pantera como el padre de Jesús hijo de María suponía una “explicación fantasiosa” sobre el nacimiento de Jesús..

Para este experto en exégesis bíblica, la explicación racional y por lo tanto no fantasiosa basada en el método histórico-crítico sobre el nacimiento de Jesús estriba en conceder credibilidad a su nacimiento virginal del seno de su madre María, que se embarazó por la acción sobrenatural del Espíritu Santo.

Ya los padres de la Iglesia partían de la premisa mental de que otorgar la paternidad de Jesús a un hombre con filiación determinada, como este que Orígenes atribuye a Celso y que era soldado, romano y se llamaba Pantera, era propio de “anticristianos”..

A Celso le atribuye Orígenes haber escrito que Jesús había nacido en un cierto pueblo judío de una pobre mujer costurera, la cual había sido expulsada de su hogar por su marido de profesión carpintero al haberse esta quedado embarazada de un soldado romano llamado Pantera. Estuvo vagando durante un tiempo María, y al cabo dio a luz vergonzosamente a Jesús, un niño ilegítimo. Emigró con su hijo a Egipto, donde este creció empleándose como siervo a causa de su pobreza, y donde adquirió algunos milagrosos poderes parece ser que por conocimientos que obtuvo en brujería.  Regresó al tiempo Jesús a su país de nacimiento exaltado a causa de esos poderes, y entonces se proclamó un Dios.

Celso le reconoce a Jesús estar en posesión de ciertos poderes a los que en la época se la atribuía la condición de sobrenaturales, pero lo más llamativo de su relato es que da una filiación de Jesús perfectamente viable.

Hay alguna teoría como la de un profesor de Estudios Religiosos en la Universidad de Carolina del Norte, conocida como hipótesis de James Tabor, que habla de que una tumba romana del siglo I encontrada en Alemania en 1859 en la que hay una lápida de un soldado romano en cuyo nombre figura el de Pantera, pudo haber sido la de un hombre que con anterioridad habría prestado servicio con el ejército Imperial en Judea en tiempos en que la tradición sitúa el nacimiento de Jesús, y que por tanto  habría sido el soldado romano del que hablaba Celso en su obra Palabra Verdadera atribuyéndole la paternidad de este.

Pero aparte de la coincidencia en el nombre no hay prueba alguna que avale esta teoría del profesor estadounidense.

Por qué a Cristo se le describe con siete cabezas en Apocalipsis 13:1

Según la tradición evangélica recogida en Mateo 2:1, Jesús nación en Belén de Judea en tiempos del rey Herodes el Grande (73 a.C. – 4 a.C.) Unos magos de Oriente se presentaron en Jerusalén preguntando por el nacimiento de un niño que sería rey de los judíos, lo que llegó a oídas del rey, que lo primero que hizo fue llamar a sus sumos sacerdotes a los cuales inquirió sobre que tenía de verdadero esa noticia. Entonces estos le relataron una antigua profecía mesiánica sobre un niño que habría de nacer en aquella misma localidad destinado a ser Pastor del pueblo de Israel, relatado en  Mateo 2:6. A continuación hizo venir a su presencia a los mismos magos, a los que conminó a visitar al niño e informarle luego de su visita. Estos hicieron lo primero, pero advertidos en sueños de que no regresasen al palacio de Herodes se regresaron a sus tierras sin pasar por el palacio del rey. Herodes se enfureció y mandó matar entonces a todos los niños menores de dos años nacidos en Belén y sus alrededores. Advertido también José en sueños de la intención de Herodes, tomó a su esposa María y su hijo Jesús y juntos migraron a Egipto, de donde regresaron a la muerte de Herodes para instalarse en Nazaret de Galilea siendo aún Jesús un niño.

Hasta aquí la versión evangélica sobre el motivo de la huida de María y su hijo Jesús al país del Nilo. Pero el filósofo griego Celso escribió que fue María y su hijo Jesús quienes migraron a Egipto después de ser repudiada por su marido de profesión carpintero, a causa de una relación adúltera que esta había tenido con un soldado romano llamado Pantera.

Del filósofo griego se sabe que vivió en el siglo II, pero hay algunas referencias de terceros que acotan el período de su existencia vital. El Padre de la Iglesia Orígenes Adamantius escribió que fue contemporáneo del emperador Adriano (117 – 138), y el escritor sirio de lengua griega Luciano de Samosata (125 – 181) escribió una obra denominada “Alejandro o el falso profeta” en la que a modo de carta se dirigía personalmente a Celso, su amigo:

 1 Tal vez tú, querido Celso, creas que es un encargo de poca monta el escribir y enviarte, en un libro, la vida de Alejandro, el impostor de Abonoteico…17 Entonces, querido Celso, si hay que ser sinceros…20 El primero es el siguiente, querido Celso. (Citas de “Alejandro o el falso profeta”, Luciano de Samosata)

 Se puede aseverar entonces que el filósofo griego Celso vivió en un período que abarcó todos o algunos de los años comprendidos entre el 117 y el 181, siendo por tanto prácticamente contemporáneo del tiempo en que fueron redactados los más antiguos evangelios canónicos. Esto es importante a la hora de concebir credibilidad histórica a la versión que Celso da sobre la paternidad de Jesús en su obra Alethes Logos (Palabra verdadera), pues su obra debió ser redactada más o menos en el mismo tiempo en que lo fueron los evangelios canónicos, y lo que en ella cuenta sobre la paternidad de Jesús y sobre su estancia en Egipto y su aprendizaje sobre las artes mágicas del país del Nilo se hizo afectada por la misma separación temporal con respecto al protagonista de su relato que la que separaba a este de la redacción de los evangelios canónicos.

La obra de Celso “Alethes Logos” se conoce por una fuente indirecta, Orígenes, que intentó un rebatimiento de la misma en su obra “Contra Celso”. En ella Orígenes escribió citando a Celso en relación a la historia sobre la paternidad de Jesús que la gestación de este se debió a una relación adúltera de su madre María con un soldado romano de nombre Panthera. Su marido de profesión carpintero la expulsó de su hogar, y a consecuencia de ello hubo de migrar con su hijo Jesús a Egipto, donde el niño crecería como hijo ilegitimo aprendiendo artes mágicas que al regresar al cabo de un tiempo a su tierra serían presentadas por Jesús como dones divinos, proclamándose entonces un dios, según el relato de Celso.

En el país del Nilo los maestros de las artes mágicas seguían a la diosa-escorpión Serket, una antigua manifestación de la diosa Isis, a la cual se la representaba con un escorpión sobre su cabeza. Al escorpión se le relacionaba en la religiosidad egipcia con la curación y la magia, de ahí que los magos egipcios seguidores de la diosa-escorpión se caracterizasen por la peculiar simbología de llevar en su cabeza una cola de caballo o trenza que simbolizaba al escorpión que la diosa Serket portaba sobre la suya, y en concreto aludía aquella trenza de los magos a la cola de este artrópodo. La cola del escorpión era por tanto el símbolo de los maestros egipcios en las artes mágicas y sanatorias. Pero estos sacerdotes de la diosa Serket eran especialistas sobre todo en combatir el envenenamiento producido por escorpiones o serpientes, y este poder era uno de los mayores dones que en Egipto se les atribuía a los siervos de Serket.

diosaserket
La diosa-escorpión Serket con el escorpión en su cabeza

El poder de los sacerdotes de la diosa-escorpión Serket sobre escorpiones y serpientes personalizado en la figura de Jesús se puede entrever en Lucas 10:19 cuando en el versículo se le atribuye la facultad de conceder a sus discípulos poder para hollar serpientes y escorpiones. Si Jesús adquirió en Egipto la condición de sacerdote de la diosa-escorpión Serket, podría haber portado una sola trenza en su cabeza cuando regresó a su tierra.

El hagiógrafo del Apocalipsis se refiere a este sacerdote maestro en las artes mágicas en 13:1 saliendo del mar, o sea, viniendo de Egipto por vía marítima, y diciendo de él que tenía siete cabezas. Hubiera tenido dos si solo portase una trenza como símbolo de la cola del escorpión al modo de esos sacerdotes en el país del Nilo, pero este hombre portaba seis trenzas en lugar de una, hasta completar con ello el conjunto de las siete cabezas descritas en el versículo mencionado. ¿Qué sentido podía tener esta extraña peculiaridad?.

De las leyendas mitológicas egipcias se infiere que en número de siete los escorpiones poseían un poder protector. En la Estela de Metternich, descubierta en Alejandría en 1828, y hoy en día en el Museo Metropolitano de Nueva York, se narra una leyenda denominada “Isis y los siete escorpiones”, en la cual aparecen siete escorpiones llamados Tefen, Befen, Mestet, Mestetef, Petet, Tetet y Mateten en torno a la diosa Isis, y se cuenta como estos artrópodos la protegían a ella y a su hijo Horus el Joven del intento de asesinato por parte de Seth, que pretendía matar al pequeño para que nunca pudiera llegar a reclamar sus derechos sobre la realeza de Egipto como hijo del dios Osiris, a quien Seth ya había asesinado para adueñarse de su trono.

La alegoría de la bestia con siete cabezas revelada veladamente en Apocalipsis 13:1 alude entonces al Jesús sacerdote de Serket, que portando seis trenzas saliendo de su cabeza conforman junto con esta misma el número siete, como símbolo de los poderes mágicos y protectores de aquellos siete escorpiones  de los cuales Tefen es el principal, simbolizado por la propia cabeza de Jesús:

pero Mestet y Mestetef, Petet, Tetet y Matet y Befen se pusieron de acuerdo y unieron todo su veneno bajo el aguijón de Tefen de modo que su picadura se convirtió en siete veces poderosa (Isis y los siete escorpiones)

El versículo completo de Apocalipsis 13:1 describiendo las primeras las siete cabezas del sacerdote que llega por mar de Egipto reza como sigue:

Y vi surgir del mar una Bestia que tenía diez cuernos y siete cabezas, y en sus cuernos diez diademas, y en sus cabezas títulos blasfemos. (Apocalipsis 13:1)

Y su interpretación reza como sigue:

…Vi como salía del río un hombre de larga cabellera, recogida en seis trenzas sujetas cada una de ellas por abalorios blasfemos que le caían sobre los hombros…Sus manos eran grandes y huesudas..y cada uno de sus dedos lo adornaba con un aro de cobre de poco más de un centímetro y medio de anchura… (interpretación libre de Apocalipsis 13:1)

El río aquí es el gran río Nilo, y alude simbólicamente a su lugar de procedencia.

Para ver las interpretaciones completas del libro del Apocalipsis comprendidas entre los versículos 13:1 y 14:5 ver Cristo en las alegorías del Apocalipsis

Apocalipsis 13 señala a la cruz como la imagen hecha en honor a la Bestia en los siguientes párrafos extraídos del mencionado artículo. En ellos se desvela que las alusiones del hagiógrafo de este libro bíblico a la Bestia Primera que tenía una herida de espada y a pesar de ello revivió, y a la cual se le levantó una imagen para que todos la adorasen, se refieren todas ellas al personaje que en la tradición cristiana se conoce como Jesucristo.

Mediante la alegoría de la Bestia Primera que revivió a pesar de la herida de espada el hagiógrafo del Apocalipsis alude de forma velada a la crucifixión y posterior resurrección de Cristo según el mensaje sostenido por San Pablo..la Bestia Segunda para este mismo hagiógrafo..¿Estamos ante el engaño perfecto?..

Cuando la Bestia se desvela en la alegoría del 666

Versículos del 14 al 18 de Apocalipsis 13

13:14

El hagiógrafo sigue relatando como la segunda Bestia, San Pablo, seduce a cuantos la escuchan rememorando el listado de los milagros de los que se vanagloriaba haber realizado en nombre de la primera Bestia, Cristo, y aprovechando esa seducción conmina a las gentes a que hagan una imagen en honor a la primera Bestia, de la que recalca que a pesar de haber tenido una herida de espada había revivido. Este énfasis del hagiógrafo resaltando esa característica de la primera Bestia oculta una alusión velada a la crucifixión y la resurrección:

La cruz como la imagen hecha en honor a la Bestia según el hagiógrafo del Apocalipsis
La cruz como la imagen hecha en honor a la Bestia

y seduce a los habitantes de la tierra con las señales que le ha sido concedido obrar al servicio de la Bestia, diciendo a los habitantes de la tierra que hagan una imagen en honor de la Bestia que, teniendo la herida de la espada, revivió. (Apocalipsis 13:14)

Unamos ahora este versículo 14 al versículo 10:

«El que a la cárcel, a la cárcel ha de ir; el que ha de morir a espada, a espada ha de morir». Aquí se requiere la paciencia y la fe de los santos. (Apocalipsis 13:10)

Tomado el versículo 10 por separado nos habla del castigo y el destino de los que desobedecen la ley de dios..pero comprendiéndolo dentro de un contexto plagado de velos y mensajes ocultos destinados a distorsionar la significación literal de los conceptos utilizados por el hagiógrafo, la alusión a la cárcel y la espada lo que hacen es velar el relato evangélico del proceso judicial en el que Cristo de vio inmerso..y en el que intervino también el personaje conocido como Bar Abbá.

Si el destino de Jesucristo hubiera sido ir a la cárcel a la cárcel hubiera ido..pero su destino era morir en la cruz, por ello lo de que “el que ha de morir a espada, a espada ha de morir”. La herida mortal de espada que tenía la Bestia y pese a lo cual revivió..oculta una referencia a la crucifixión de Jesucristo y su posterior resurrección. La imagen que la segunda Bestia pedía que se hiciese en honor a la primera Bestia era pues la cruz en la que fue Jesucristo clavado:

…y los inducía al error vanagloriándose de los milagros del cielo que en nombre de la Bestia había realizado, conminando a sus seguidores a hacerle a esta una imagen como recordatorio de como habiendo sido la Bestia crucificada, aun así había revivido. (interpretación libre de Apocalipsis 13:14)

13:15

San Pablo fue el inventor de la imagen del Cristo muerto en la cruz y posteriormente resucitado. Hizo creer que el seguir la cruz del Hijo de Dios hacía entrar en comunión con dios por medio de la redención que esta traía consigo, y que quien no la siguiese habría de ser condenado a una extinción que no le permitiría alcanzar la presencia de dios:

Se le concedió infundir el aliento a la imagen de la Bestia, de suerte que pudiera incluso hablar la imagen de la Bestia y hacer que fueran exterminados cuantos no adoraran la imagen de la Bestia. (Apocalipsis 13:15)

Se otorgaba la segunda Bestia la capacidad de otorgar a la primera Bestia un aliento de vida, de tal modo que mediante este se pudiese establecer comunión con dios, y amenazaba a la vez con el infierno a quien no adorase a la primera Bestia. (interpretación libre de Apocalipsis 13:15)

Los tres últimos versículos pienso que no necesitan de mayor aclaración:

13:16

Y hace que todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se hagan una marca en la mano derecha o en la frente, (Apocalipsis 13:16)

…y les hizo creer a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y siervos, que la Bestia era realmente el hijo de dios, y que por ello se sentaba su diestra en el mundo de la preexistencia, y que dios tenía rostro de persona. (interpretación libre de Apocalipsis 13:16)

13:17

y que nadie pueda comprar nada ni vender, sino el que lleve la marca con el nombre de la Bestia o con la cifra de su nombre. (Apocalipsis 13:17)

y los convenció de que nadie podría redimirse para ganarse el cielo ni evitar el infierno más que aquel que fuese creyente en la cruz que lleva el Hijo de Dios como parte del nombre que abarca al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo.. (interpretación libre de Apocalipsis 13:17)

¡Aquí está la sabiduría! Que el inteligente calcule la cifra de la Bestia; pues es la cifra de un hombre. Su cifra es 666. (Apocalipsis 13:18)

Aquí está la sabiduría, que el que sea inteligente desvele el número que oculta la identidad del nombre de la Bestia, pues es número de un hombre, y por ello tiene seis órganos distintivos en cada uno de los tres rostros con los que se nombra, ojos, orejas, nariz y boca. Una sola persona con los tres rostros del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.. (interpretación libre de Apocalipsis 13:18) 

Porqué fue procesado Jesús según los evangelios

Hago ahora un inciso para remitirme a un suceso relatado en los evangelios sobre el ataque de Jesús a los cambistas del Templo.

Durante la época de la dominación romana, los judíos que tenían denarios de plata tenían que cambiarlos por ciclos de plata para poder realizar su contribución al Templo, ya que esta no podían hacerla en monedas romanas como eran los denarios.

El templo estaba abarrotado de cambistas que realizaban negocios a través del intercambio de denarios por siclos, actividad usurera mediante la que estos cambistas obtenían una comisión. El Sanedrín se beneficiaba también de esta actividad usurera, cobrándoles a su vez a los cambistas una comisión por permitirles utilizar el recinto del Templo.

Jesús golpeando a los usureros del Templo
Jesús golpeando a los usureros del Templo

Es en este contexto en el que tiene lugar el relato evangélico sobre la violencia y el reproche de Jesús contra los cambistas que realizaban esas actividades de usura en el recinto del Templo, así como también contra el Sanedrín por permitirlo. A consecuencia de la rebelión y la violencia desencadenada por Jesús contra los cambistas y el Sanedrín se produjo un retraimiento de los primeros, lo que causó que en los días posteriores a la rebelión de Jesús contra el mercantilismo usurero dentro del recinto del Templo, los cambistas se abstuviesen durante días de acudir a este a intercambiar sus denarios romanos por siclos judíos.

Este miedo de los cambistas a acudir al Templo a realizar su actividad usurera derivó en una protesta ante el Sanedrín, pues veían como pasados unos días mermaban sus ingresos. Evidentemente, la merma de los ingresos de los cambistas acabó repercutiendo en la de los ingresos del Sanedrín.

El Sanedrín se vio así presionado a actuar contra Jesús, y para poder formalizar una acusación contra él tomó como excusa que con las proclamaciones de Jesús como Mesías lo que este pretendía era sustituir la autoridad del Sumo Sacerdote.

Esta acusación habría de justificarse precisamente en unas proclamaciones mesiánicas que a diferencia de la de otros auto proclamados Mesías de la época, tenía la particularidad de que se habían asociado a un cuestionamiento público, y nada menos que en el mismísimo recinto sagrado del Templo, de la autoridad del Sumo Sacerdote por permitir el mercantilismo usurero dentro de este..

El Cristo crucificado como el Anticristo y el Cordero Degollado como el Siervo Suplicante 

El Cordero Degollado del Apocalipsis es la metáfora con la que el hagiógrafo del Apocalipsis alude al concepto de Siervo Suplicante. La palabra aramea para Siervo es la misma que para Cordero..y la expresión “como degollado” alude a la significación simbólica de este concepto..¿quien no ha escuchado alguna vez la expresión “mirar con ojos de cordero degollado”?..

El hagiógrafo del Apocalipsis habla pues del Siervo de Dios que mantiene una actitud de súplica..y súplica en el lenguaje bíblico alude al estado espiritual de petición o de solicitud a dios, una súplica que tiene que ver con una actitud vital de búsqueda de dios a través de actos puros y loables ante el..

El que así suplica es su verdadero Siervo..su Siervo Suplicante..su Cordero Degollado que ahora recibe su recompensa de dios..

Versículos del Apocalipsis donde aparece el término degollado en relación al Cordero.

5:6 Y miré, y vi que en medio del trono y de los cuatro seres vivientes, y en medio de los ancianos, estaba en pie un Siervo (Cordero) como Suplicante (degollado),..

5:9 y cantaban un nuevo cántico, diciendo: Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos; porque tú fuiste Suplicante (degollado), y con tu sangre nos has redimido para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación;

5:12 que decían a gran voz: El Siervo (Cordero) que fue Suplicante (degollado) es digno de tomar el poder, las riquezas, la sabiduría, la fortaleza, la honra, la gloria y la alabanza.

13:8 Y la adoraron todos los moradores de la tierra cuyos nombres no estaban escritos en el libro de la vida del Siervo (Cordero) que fue Suplicante (degollado) desde el principio del mundo.

“del Siervo (Cordero) que fue Suplicante (Degollado) desde el principio del mundo.”..o sea..de aquel ser humano que fue sumiso a la voluntad de dios mediante actos puros y loables y así se mostró suplicante durante toda su vida..

En cuanto a Sodoma y Egipto son alegorizados en este versículo del Apocalipsis como sinónimos de la iniquidad de los seres humanos…y es el Señor de estos…”su Señor” o “el Señor de ellos” el que fue crucificado para el hagiógrafo del Apocalipsis…no “nuestro Señor”…

 Y sus Cadáveres Estarán en la plaza de la gran ciudad que Simbólicamente es llamada Sodoma y Egipto, donde también fue crucificado el Señor de ellos. (Apocalipsis 11,8)

No hay ninguna otra referencia en el Apocalipsis que aludiese a la crucifixión de Cristo, la única referencia a una crucifixión es la del Señor de aquellos inicuos de Sodoma y Gomorra..veladamente el Anticrtisto para el hagiógrafo del Apocalipsis, que con alegorías aludía en este libro al lobo que había aparecido disfrazado con piel de cordero, creando con ello el engaño perfecto..

Sobre los enigmas guanches de las momias y la carencia de técnicas náuticas

Xaxo guanche
Xaxo guanche

Los guanches, habitantes prehispánicos de las Islas Canarias, aunque en realidad este gentilicio solo aludía a los habitantes de Tenerife que luego los autores hicieron extensivo al resto de los habitantes del archipiélago, no conocían ni las más rudimentarias técnicas de navegación, no hay ni rastro de huesos de peces atribuidos a la dieta de los guanches que pudiesen corresponderse con fauna marina para la que se requiriese alejarse algunos metros de la costa para pescarla, absolutamente nada, no sabían ni nadar, según atestiguan las crónicas de la época de la invasión española. Ni rastro arqueológico de embarcación alguna, a pesar de que obviamente llegaron al archipiélago por mar. Los guanches de una isla no tenían el más mínimo contacto con los de otras islas a pesar de que estas son visibles a simple vista.

Hay un hecho que hace más extraordinario aún el que los guanches desconocieran cualquier técnica de navegación. Podría haber ocurrido que los guanches de una de las islas no tuviera medios de navegación debido a algún tabú que les prohibía adentrarse en el mar a pesar de haber llegado obviamente a la isla en algún tipo de embarcación, pero el problema es que carecían absolutamente de técnica alguna de navegación en todas las islas, lo que supone que toda la población del archipiélago estaba afectada por esta extraña carencia náutica, única en un pueblo insular. La pregunta que se nos abre entonces es el por qué estos amazighs insulares desconocían totalmente cualquier técnica de navegación..

Sin rastro de técnicas náuticas entre los amazighs insulares

El poblamiento de las islas Canarias por pueblos bereberes no parece ser más antiguo del siglo V a.C. o del siglo I a.C – I d.C., según los datos antropológicos aportados por la mayoría de los especialistas en base a las evidencias físicas disponibles. Algunos hallazgos de cerámica de hace solo unos cuatro años indican una fecha entorno al siglo X a. C., pero solo se habla aquí de cerámica preliminarmente así datada que no está asociada a restos óseos, lo que abre la posibilidad de que se trate solo de asentamientos ocasionales de carácter comercial, que tampoco se conoce si su procedencia era fenicia debido a que la expansión comercial de este pueblo de marineros fenicia hacia occidente no se hizo patente hasta después del siglo IX a.C.

Lo que si se conoce por evidencias históricas es que el rey mauritano Juba II (51 apróx. a,C. – 23 d.C) realizó expediciones de reconocimiento a las islas, tiempo en el que es posible que se haya efectuado el primer poblamiento estable de las Islas Canarias, pues hacia esa fecha a la que apuntan la mayoría de las dataciones de restos óseos conocidos.

No hay datos históricos ni arqueológicos que permitan decir a ciencia cierta si los primeros pobladores del archipiélago llegaron a las islas por sus propios medios o fueron llevados a ellas en embarcaciones de alguna potencia marítima de la época. Tampoco se sabe con qué intención pudieron en tal caso ser llevados aquellos primeros pobladores a las islas, más teniendo en cuenta que las navegaciones de los siglos X a.C., V a.C. o I d.C. eran de cabotaje (1) que siempre se hacían con las embarcaciones navegando en paralelo a la costa y sin dejar en ningún momento de verla. No se solía pues perder esta de vista salvo excepciones impelidas por la necesidad, más teniendo en cuenta que entonces no existían brújulas para orientarse en el mar, siendo así difícil imaginarse que algunos barcos se atreviesen a alejarse sin más de las costas africanas para adentrarse hacia el occidente en un mundo desconocido de infinitas extensiones de mar.

En este punto es importante resaltar que las islas Canarias ni siquiera son visibles desde la costa africana, dada la distancia que las separa. No había pues razón para dirigirse a las islas si no sabían con certeza que ahí estaban..

Las islas Canarias son por otra parte de origen volcánico, y no hay rastros geológicos de cataclismos marinos que hubieran podido afectar a la vez a todas las Islas Canarias hacia el siglo I. Aunque hubiera sucedido algo que hubiera provocado un tabú que les impidiese adentrarse en el mar, hubieran quedado rastros arqueológicos de la construcción de pequeñas embarcaciones costeras para labores de pesca, y además se hubiera conocido por los relatos de los cronistas tradiciones orales que hubieran aludido a este hecho, pero no hay absolutamente nada de eso.. Parece que por alguna razón las islas fueron sumidas intencionadamente en la invisibilidad, en lo que pudo incidir la prohibición impuesta de que los amazighs de las islas pudiesen usar cualquier tipo de embarcación ni siquiera para pesca de bajura.

El númida y la prohibición de navegar a los guanches

Lo de la ausencia absoluta de conocimientos náuticos por parte de los guanches es algo muy extraño y para lo que ningún especialista ha logrado dar todavía una explicación coherente. Además es una carencia que caracterizaba a las poblaciones de todas las islas del archipiélago, no solo a alguna en concreto, a pesar de que no había ni el más mínimo contacto entre unas islas y otras. La teoría del olvido de las técnicas de navegación no tiene mucha lógica, pues aún que hubiera sido así habría quedado constancia arqueológica del tiempo en que si se utilizaba algún tipo de embarcación, y habría habido quedado constancia a través de la transmisión oral de un tiempo en que si utilizaban los guanches medios de navegación, aunque fuera para pescar, o tal vez para desplazarse de una isla a otra. Por otro lado es imposible que este olvido se hubiera producido sistemáticamente en las siete islas a la vez, esto no tiene ningún sentido. En todo caso se podría haber producido el olvido de las técnicas de navegación en alguna de las islas, pero no en todas al mismo tiempo, pues en ese caso tendría que haber habido alguna de las islas en las que aún se conociera algún tipo de técnica de navegación en el momento del contacto con los españoles.

Cada isla tenía creencia religiosas diferentes, por lo que lo del tabú tampoco se entiende que alcanzase a las poblaciones de todas las islas, sino que hubiera sido posible que se hubiese instalado en alguna de ellas, pero en todas a la vez teniendo además en cuenta que no había contacto alguno entre ellas. La ausencia de técnica náutica fue consecuentemente forzada por alguien que ejercía control sobre la población de las islas, por la potencia marítima que trasladó del interior del norte africano a poblaciones amazighs que jamás habían visto el mar hasta entonces; se precavió de que el ingenio de estos amazighs no les llevase a construir algún tipo de embarcación que les permitiese salir de las islas y comunicarse así con el exterior. Es como si la potencia marítima que en algún momento las controló las islas no quisiera que ninguna otra potencia rival tuviera conocimiento de la existencia de este archipiélago.

El poblamiento de las islas a partir de Juba II lo corrobora el hecho histórico de que en un informe atribuido a la expedición de Juba II (51 apróx. a.C. – 23 d.C.) al que aludió Plinio el Viejo (23 – 79) (2) se habla de la flora y la fauna de las islas, pero no se menciona a sus posibles habitantes, por lo que se deduce que en el momento en que la expedición de Juba II desembarcó por primera vez en estas para elaborar el informe del que habla Plinio el Viejo no había en ellas poblamiento humano alguno.

Juba II trasladó población amazigh del interior de su reino a las Islas Canarias y les prohibió utilizar cualquier medio que permitiese a estos deportados salir de las islas. La prohibición pasó de generación en generación, téngase en cuenta que la población trasladad a un territorio insular tan pequeño podía no pasar en la primera generación de unas pocas decenas de individuos en cada isla, y acabó por dominar el subconsciente colectivo de las futuras generaciones de pobladores de las islas.  La explicación de la prohibición en todas las islas, controladas por Juba II directamente sin conocimiento de Roma o como vasallo de esta, puede explicar el porqué de la carencia sistemática de técnicas de navegación en todas las islas del archipiélago, prohibición que acabaría transformándose en olvido en las generaciones venideras de los amazighs insulares.

Podrían haber rastros de cerámicas o de inscripciones anteriores al tiempo de Juba II, pero al no haber estado estos asociados a restos óseos humanos pudieron perfectamente deberse a asentamientos humanos ocasionales generados por expediciones comerciales transitorias que en modo alguno constituyen prueba de que en las islas habían asentamientos humanos estables que ya podían tener la condición de nativos de las islas.

Los xaxos y la conexión egipcia

Un dato también extraño en la cultura de los guanches en la práctica religiosa de los xaxos (3) conocidas en las islas de Tenerife y Gran Canaria, aunque al parecer, según las evidencias antropológicas disponibles, desconocidas en el resto de islas del archipiélago. Es extraño porque a pesar de ser los guanches de origen amazigh, según la evidencia disponible, estos no conocían la práctica de la momificación entre sus ritos mortuorios del norte de Africa, pero si en cambio lo conocían los egipcios. No hay pues una continuidad cultural entre Egipto y Canarias que pase por los amazighs continentales en lo que se refiere a esta práctica religiosa de los xaxos (3). ¿Cómo se pudo transmitir entonces a los amazighs de Tenerife y Gran Canaria la práctica de momificar a los muertos con métodos muy similares al que seguían los egipcios?.

La respuesta está en las relaciones conyugales de Juba II, que se casó con Cleopatra Selene II (40 a.C. – 6 d.C.), hija única del cónsul romano Marco Antonio y la reina egipcia Cleopatra. Juba II gobernó sobre parte del Marruecos y la Argelia actuales, realizando una expedición a las islas Canarias con el beneplácito de emperador romano Octavio Augusto, de quien era vasallo, y al cual le remitió el informe del que habla Plinio el Viejo (2). Deportó población amazigh a las islas con la intención de poblarlas de manera permanente, prohibiéndoles a estos colonos forzosos construir cualquier medio náutico para hacerles imposible todo intento de abandonar las islas.

Fue por medio de su esposa egipcia Cleopatra Selene II que tuvo contacto con sacerdotes egipcios a los que envió junto con los amazighs a las islas, siendo entonces estos quienes enseñarían a los nuevos pobladores de las Canarias los conocimientos sobre momificación de los muertos.

No es difícil imaginarse que los amazighs provenientes del norte de África, acostumbrados a no ver el mar por ningún lado y a vivir nómadas en inmensas extensiones de tierra sin fin, se sintiesen encerrados en las islas a las que habían sido forzosamente llevados por Juba II para poblarlas. Los amazighs eran nómadas, ¿cómo podían resignarse a vivir voluntariamente en islas que podían recorrer a pie en pocos días o algunas incluso en pocas horas?. Debió de ser traumático verse forzados a vivir en un espacio tan reducido, acostumbrados como estaban a estar constantemente desplazándose por las inmensas extensiones del norte de África. El deseo de estas gentes por abandonar las islas debió de ser percibido como un problema por Juba II, que concebía a la población amazigh como una garantía para asegurase el predominio del comercio con las mismas ante la potencial tentación romana por arrebatárselo.

Es interesante lo que se sabe de la fauna que había en las islas en el momento de la llegada de los españoles, perros, ovejas, cabras y cerdos. Traer estos animales desde el continente africano requiere evidentemente de navíos pesados, no se pueden llevar cerdos por ejemplo en pequeñas canoas rudimentariamente construidas y meterse con ellas en el tenebroso océano Atlántico. Es obvio que estos animales tuvieron que ser transportados en navíos, no en canoas, lo que incide en la teoría de que los amazighs fueron llevados a las islas por una potencia marítima, y no porque se hubiesen trasladados por su cuenta a las islas en canoas.

Porqué hablar de un traslado forzado a las islas en lugar de uno voluntario

Es interesante lo que se sabe de la fauna que había en las islas en el momento de la llegada de los españoles, perros, ovejas, cabras y cerdos. Traer estos animales desde el continente africano requiere evidentemente de navíos pesados, no se pueden llevar cerdos por ejemplo en pequeñas canoas rudimentariamente construidas y meterse con ellas en el tenebroso océano Atlántico. Es obvio que estos animales tuvieron que ser transportados en navíos, no en canoas, lo que incide en la teoría de que los amazighs fueron llevados a las islas por una potencia marítima, y no porque se hubiesen trasladados por su cuenta a las islas en canoas.

Formaban estos animales parte de su alimentación, incluso los perros, a los que al parecer previamente a su sacrificio para ser comidos eran castrados. Los cerdos debieron tener algún tipo de carácter ritualista, pues se han encontrado colmillos de estos animales en cuevas donde se enterraba a los muertos. Consumían también moluscos o peces de costa. Otro aspecto a tener en cuenta respecto al poblamiento de las Canarias es que la isla más cercana a África es Fuerteventura, a 97 km del punto más cercano a la costa africana. Esta zona continental frente a la isla majorera es absolutamente desértica, y no había poblamiento humano alguno esa zona de la costa africana en época anterior a la invasión española durante el siglo XV.

No es difícil inferir que difícilmente iba una tribu nómada amazigh a atravesar el Sahara con cerdos, cabras y ovejas para llegar a la costa africana del sur del actúan Marruecos y en algún ponto de la desolada costa construir canoas, meterse ellos y sus animales en ellas, y lanzarse a navegar por el tenebroso océano Atlántico, teniendo además en cuenta que las costas de Lanzarote y Fuerteventura ni siquiera son visibles a simple vista desde la costa africana, ni siquiera en el supuesto de que la tribu nómada amazigh hubiese llegado exactamente al punto de la costa africana donde esta es más próxima a la costa de Fuerteventura, lo que equivale a una distancia marítima de 97 kilómetros.

¿Pudieron llegar los nómadas amazighs a un territorio absolutamente inhóspito en esa época (siglo I o antes) y se ponerse a construir canoas y meter en ellas a sus animales para luego lanzarse a atravesar con ellos la tenebrosa extensión de mar que se presentaba ante sus ojos?. Los guanches eran fundamentalmente pastores trashumantes como muchas tribus amazighs del siglo I o anteriores, que en el continente eran además nómadas. Juba II era rey de los númidas, que precisamente significa nómadas en griego. El nomadismo y la trashumancia pastoril son actividades difícilmente compatibles con la cría del cerdo, un animal de granja propio de culturas sedentarias. Los nómadas amazighs no podía atravesar el desierto del Sahara llevando consigo animales como el cerdo.

Los contactos más o menos habituales con las Canarias desaparecieron después de las invasiones germánicas en Europa Occidental y el derrumbe del Imperio Romano en occidente, hacia el siglo IV, y en este lapso temporal que va de Juba II al siglo IV no se conocen expediciones que pudieran haber llevado animales a las islas. El primer contacto bien documentado de árabes con las islas se refiere a una expedición llevada a cabo por Ben Farrouckh, quien partió de Lisboa en 999 y llegó a Gran Canaria donde llevó a cabo una expedición pacifica pactando con los canarios a cambio de reabastecimiento, relato conocido a través del escritor Edrisi o Al-Idrīsī (1100 – 1165). No tendría lógica que estos animales hubiesen sido llevados por navíos árabes durante la Edad Media si estos tenían relaciones con las islas, ya que los árabes al ser musulmanes no comerciaban con cerdos.

Después de este tiempo no se conocen contactos con el archipiélago hasta la llegada del genovés Lancelloto Mallocello a la isla de Lanzarote en 1312, y que ya entonces había cerdos en las islas, ¿quién pudo entonces haber llevado los cerdos al archipiélago si no fueron los mismos navíos de Juba II que entre el siglo I a.C. y el I d.C. transportaron a los amazighs al archipiélago Canario?..

La posibilidad de un traslado voluntario de amazighs a las Islas Canarias en canoas desde la inhóspita costa africana carece pues de sentido alguno..

(1) Las embarcaciones navegaban siempre en paralelo a la costa y sin dejar de perder esta de vista en ningún momento
(2) Plinio el Viejo, Historia natural, capítulo XXXVII, textos 202-205
(3) Los xaxos eran los cadáveres momificados de los guanches con técnicas similares a las de las momias egipcias