Con la Constituyente Maduro quiere controlar Venezuela a través de sectas corporativas

La nueva estructura de Asamblea Nacional venezolana que Maduro pretende desarrollar en su Constituyente se basa en el principio de democracia corporativa, una variedad de la democracia orgánica, inspirada en primera instancia en el Anteproyecto de Constitución que para la Segunda República española que fue presentado al gobierno por la Comisión Jurídica Asesora en 1931.

El Título IV dedicado al Parlamento reza como sigue en uno de sus artículos:

Art. 37. El Senado se compondrá de 250 Senadores: 50 elegidos por las Provincias o Regiones con sus Municipios; 50 por las representaciones obreras de los grupos de Agricultura, Industria y Comercio; 50 por las representaciones patronales; 50 por las Asociaciones de profesionales liberales, y otros 50 por las Universidades, Instituciones culturales y confesiones religiosas; todos en la forma en que las leyes determinen. (Anteproyecto de Constitución de la República Española, 1931)

Y en segunda instancia en la Ley de Principios del Movimiento Nacional de 1958, donde uno de sus principios reza de la manera siguiente:

VIII. El carácter representativo del orden político es principio básico de nuestras instituciones públicas. La participación del pueblo en las tareas legislativas y en las demás funciones de interés general se llevará a cabo a través de la familia, el municipio, el sindicato y demás entidades con representación orgánica que a este fin reconozcan las leyes. Toda organización política de cualquier índole, al margen de este sistema representativo, será considerada ilegal. Todos los españoles tendrán acceso a los cargos y funciones públicas según su mérito y capacidad.

La nueva Asamblea Nacional que pretende Maduro para Venezuela tiene pues inspiración española.

Maduro intenta atar a los venezolanos a grupos sociales a los que les da un carácter político, favoreciendo con ello una sociedad estratificada en sectas corporativas que favorezcan el control social a través del control de las oligarquías de estas sectas corporativas…

Maduro controla a estas oligarquías corporativas..y a su vez estas oligarquías controlan a todas las personas que política y jurídicamente se ven por ley obligadas a ejercer su acción política, social y laboral dentro del marco cerrado de estas sectas corporativas con las que Maduro pretende el control total de la sociedad venezolana…

Porqué la elección de Trump no es democrática y no debe ser por tanto reconocida

trump

Una reflexión más allá de la superficialidad de la mera matemática electoral

Le elección de Trump vulnera un principio básico de la democracia, una mayoría étinca no puede utilizar su peso demográfico para mediante el voto de esa mayoría étnica despojar de derechos civiles y humanos a las minorías demográficas. La candidatura de Donald Trump ha denigrado a las minorías y llama a la conculcación de los derechos civiles y humanos basándose para ello en el voto de la mayoría étnica. La mayoría étnica no puede aprobar mediante el voto democrático decidir el genocidio ni la conculcación de derechos civiles y humanos de las minorías.

El voto de la mayóría étnica no es válido democráticamente si ese voto implica la denigración o la conculcación de los derechos civies y humanos de las minorías, este es un límite de la democracia, no se puede decidir mediante ella la denigración social de una minoría ni la conculcación de sus derechos civiles o humanos, que es lo que ha propuesto Donald Trump. Por ello la elección de un Donald Trump amparado en un voto de la mayoría étnica para conculcar derechos civiles y humanos no es democrático y por ello no es legítimo.

La resistencia civil en Estados Unidos implica la lucha contra un tirano étinico que es lo que es Donald Trumpo. Los candidatos presidenciales con propuestas de supremacía étnica no debieran ser legalmente presidenciables, debe haber un filtro ético para los candidatos a la presidencia que desestime el que se puedan presentar con propuestas de supremacía étnica, que no deberían ser legales.

¿Tendría acaso Hitler derecho a exterminar a judíos, gitanos o homosexuales si ese exterminio hubiese sido decidido en las urnas por un proceso de decisión democrático amparado en el voto mayoritario de la mayoría étnica que apoyaba a Hitler?…

Propuesta de sistema electoral proporcional con listas abiertas y representación de todas las provincias

Propuesta de nueva ley electoral
Propuesta de nueva ley electoral
  1. Se asignan 102 escaños de circunscripción provincial (dos por cada provincia y uno para cada una de las circunscripciones electorales de Ceuta y Melilla). Ninguna provincia quedaría por tanto sin representación.
  2. Se asignan 248 escaños de circunscripción estatal.
  3. Se contabilizan los votos en blanco para desasignar escaños en el Parlamento, de manera que si el voto en blanco equivale al voto para obtener 3 escaños estatales  estos quedarían sin cubrir. El voto en blanco valdría también para algo..dejar al Parlamento con menos escaños en proporción a ese voto en blanco. (esto solo se aplicaría sobre los 248 escaños estatales).
  4. La papeleta de votación tiene dos divisiones: provincial y estatal.
  5. Se eligen en listas abiertas tanto los escaños provinciales como los estatales.

Ejemplo de asignación de escaños en A Coruña:

  • Escaños en base a población: 8
  • Escaños provinciales a asignar: 2
  • Escaños estatales a asignar: 6
  1. Los votos a cada partido en los escaños estatales se contabilizan como si fuese una sola circunscripción electoral a nivel del Estado
  2. El número de votos a cada partido en los escaños estatales se redistribuye luego a nivel provincial teniendo en cuenta el mayor número de votos obtenido en cada provincia por ese partido.

Por ejemplo, IU obtiene un 9% de votos en unas elecciones generales, pero no logra obtener ningún escaño provincial de los 102 a distribuir. Ese 9% de votos se aplicaría sobre los 248 escaños estatales (22 escaños aproximadamente sin tener en cuenta los restos), y luego esos 22 escaños se aplicarían a los 22 candidatos de IU que más votos en todo el Estado hubiesen obtenido, o como opción alternativa a los 22 candidatos que mayor porcentaje de votos hubiesen obtenido en cada provincia.

De este modo se haría compatible el hecho democrático de que todas las provincias tuviesen representación en el Parlamento con una asignación proporcional de escaños en el mismo.

Por qué a Cristo se le describe con siete cabezas en Apocalipsis 13:1

El hagiógrafo del Apocalipsis se refiere a este sacerdote maestro en las artes mágicas en 13:1 saliendo del mar, o sea, viniendo de Egipto por vía marítima, y diciendo que tenía siete cabezas. Los maestros de las artes mágicas seguían a la diosa Serket, que llevaba un escorpión sobre su cabeza

 La diosa-escorpión Serket con el escorpión en su cabeza
La diosa-escorpión Serket con el escorpión en su cabeza

Según la tradición evangélica recogida en Mateo 2:1, Jesús nación en Belén de Judea en tiempos del rey Herodes el Grande (73 a.C. – 4 a.C.) Unos magos de Oriente se presentaron en Jerusalén preguntando por el nacimiento de un niño que sería rey de los judíos, lo que llegó a oídas del rey, que lo primero que hizo fue llamar a sus sumos sacerdotes a los cuales inquirió sobre que tenía de verdadero esa noticia. Entonces estos le relataron una antigua profecía mesiánica sobre un niño que habría de nacer en aquella misma localidad destinado a ser Pastor del pueblo de Israel, relatado en  Mateo 2:6. A continuación hizo venir a su presencia a los mismos magos, a los que conminó a visitar al niño e informarle luego de su visita. Estos hicieron lo primero, pero advertidos en sueños de que no regresasen al palacio de Herodes se regresaron a sus tierras sin pasar por el palacio del rey. Herodes se enfureció y mandó matar entonces a todos los niños menores de dos años nacidos en Belén y sus alrededores. Advertido también José en sueños de la intención de Herodes, tomó a su esposa María y su hijo Jesús y juntos migraron a Egipto, de donde regresaron a la muerte de Herodes para instalarse en Nazaret de Galilea siendo aún Jesús un niño.

Hasta aquí la versión evangélica sobre el motivo de la huida de María y su hijo Jesús al país del Nilo. Pero el filósofo griego Celso escribió que fue María y su hijo Jesús quienes migraron a Egipto después de ser repudiada por su marido de profesión carpintero, a causa de una relación adúltera que esta había tenido con un soldado romano llamado Pantera.

Del filósofo griego se sabe que vivió en el siglo II, pero hay algunas referencias de terceros que acotan el período de su existencia vital. El Padre de la Iglesia Orígenes Adamantius escribió que fue contemporáneo del emperador Adriano (117 – 138), y el escritor sirio de lengua griega Luciano de Samosata (125 – 181) escribió una obra denominada “Alejandro o el falso profeta” en la que a modo de carta se dirigía personalmente a Celso, su amigo:

 1 Tal vez tú, querido Celso, creas que es un encargo de poca monta el escribir y enviarte, en un libro, la vida de Alejandro, el impostor de Abonoteico…17 Entonces, querido Celso, si hay que ser sinceros…20 El primero es el siguiente, querido Celso. (Citas de “Alejandro o el falso profeta”, Luciano de Samosata)

Se puede aseverar entonces que el filósofo griego Celso vivió en un período que abarcó todos o algunos de los años comprendidos entre el 117 y el 181, siendo por tanto prácticamente contemporáneo del tiempo en que fueron redactados los más antiguos evangelios canónicos. Esto es importante a la hora de concebir credibilidad histórica a la versión que Celso da sobre la paternidad de Jesús en su obra Alethes Logos (Palabra verdadera), pues su obra debió ser redactada más o menos en el mismo tiempo en que lo fueron los evangelios canónicos, y lo que en ella cuenta sobre la paternidad de Jesús y sobre su estancia en Egipto y su aprendizaje sobre las artes mágicas del país del Nilo se hizo afectada por la misma separación temporal con respecto al protagonista de su relato que la que separaba a este de la redacción de los evangelios canónicos.

La obra de Celso “Alethes Logos” se conoce por una fuente indirecta, Orígenes, que intentó un rebatimiento de la misma en su obra “Contra Celso”. En ella Orígenes escribió citando a Celso en relación a la historia sobre la paternidad de Jesús que la gestación de este se debió a una relación adúltera de su madre María con un soldado romano de nombre Panthera. Su marido de profesión carpintero la expulsó de su hogar, y a consecuencia de ello hubo de migrar con su hijo Jesús a Egipto, donde el niño crecería como hijo ilegitimo aprendiendo artes mágicas que al regresar al cabo de un tiempo a su tierra serían presentadas por Jesús como dones divinos, proclamándose entonces un dios, según el relato de Celso. Para más información sobre este asunto ver El filósofo griego que atribuyó la paternidad de Jesús a un romano llamado Pantera

En el país del Nilo los maestros de las artes mágicas seguían a la diosa-escorpión Serket, una antigua manifestación de la diosa Isis, a la cual se la representaba con un escorpión sobre su cabeza. Al escorpión se le relacionaba en la religiosidad egipcia con la curación y la magia, de ahí que los magos egipcios seguidores de la diosa-escorpión se caracterizasen por la peculiar simbología de llevar en su cabeza una cola de caballo o trenza que simbolizaba al escorpión que la diosa Serket portaba sobre la suya, y en concreto aludía aquella trenza de los magos a la cola de este artrópodo. La cola del escorpión era por tanto el símbolo de los maestros egipcios en las artes mágicas y sanatorias. Pero estos sacerdotes de la diosa Serket eran especialistas sobre todo en combatir el envenenamiento producido por escorpiones o serpientes, y este poder era uno de los mayores dones que en Egipto se les atribuía a los siervos de Serket.

El poder de los sacerdotes de la diosa-escorpión Serket sobre escorpiones y serpientes personalizado en la figura de Jesús se puede entrever en Lucas 10:19 cuando en el versículo se le atribuye la facultad de conceder a sus discípulos poder para hollar serpientes y escorpiones. Si Jesús adquirió en Egipto la condición de sacerdote de la diosa-escorpión Serket, podría haber portado una sola trenza en su cabeza cuando regresó a su tierra.

El hagiógrafo del Apocalipsis se refiere a este sacerdote maestro en las artes mágicas en 13:1 saliendo del mar, o sea, viniendo de Egipto por vía marítima, y diciendo de él que tenía siete cabezas. Hubiera tenido dos si solo portase una trenza como símbolo de la cola del escorpión al modo de esos sacerdotes en el país del Nilo, pero este hombre portaba seis trenzas en lugar de una, hasta completar con ello el conjunto de las siete cabezas descritas en el versículo mencionado. ¿Qué sentido podía tener esta extraña peculiaridad?.

De las leyendas mitológicas egipcias se infiere que en número de siete los escorpiones poseían un poder protector. En la Estela de Metternich, descubierta en Alejandría en 1828, y hoy en día en el Museo Metropolitano de Nueva York, se narra una leyenda denominada “Isis y los siete escorpiones”, en la cual aparecen siete escorpiones llamados Tefen, Befen, Mestet, Mestetef, Petet, Tetet y Mateten en torno a la diosa Isis, y se cuenta como estos artrópodos la protegían a ella y a su hijo Horus el Joven del intento de asesinato por parte de Seth, que pretendía matar al pequeño para que nunca pudiera llegar a reclamar sus derechos sobre la realeza de Egipto como hijo del dios Osiris, a quien Seth ya había asesinado para adueñarse de su trono.  

La alegoría de la bestia con siete cabezas revelada veladamente en Apocalipsis 13:1 alude entonces al Jesús sacerdote de Serket, que portando seis trenzas saliendo de su cabeza conforman junto con esta misma el número siete, como símbolo de los poderes mágicos y protectores de aquellos siete escorpiones  de los cuales Tefen es el principal, simbolizado por la propia cabeza de Jesús:

pero Mestet y Mestetef, Petet, Tetet y Matet y Befen se pusieron de acuerdo y unieron todo su veneno bajo el aguijón de Tefen de modo que su picadura se convirtió en siete veces poderosa (Isis y los siete escorpiones)

El versículo completo de Apocalipsis 13:1 describiendo las primeras las siete cabezas del sacerdote que llega por mar de Egipto reza como sigue:

Y vi surgir del mar una Bestia que tenía diez cuernos y siete cabezas, y en sus cuernos diez diademas, y en sus cabezas títulos blasfemos. (Apocalipsis 13:1)

Y su interpretación reza como sigue:

…Vi como salía del río un hombre de larga cabellera, recogida en seis trenzas sujetas cada una de ellas por abalorios blasfemos que le caían sobre los hombros…Sus manos eran grandes y huesudas..y cada uno de sus dedos lo adornaba con un aro de cobre de poco más de un centímetro y medio de anchura… (interpretación libre de Apocalipsis 13:1)

El río aquí es el gran río Nilo, y alude simbólicamente a su lugar de procedencia.

Para ver las interpretaciones completas del libro del Apocalipsis comprendidas entre los versículos 13:1 y 14:5 ver Cristo en las alegorías del Apocalipsis

Podemos, ¿infierno de cobardes?

El nacionalismo español es un grave problema que afecta al mismo Podemos. En las calles se habla del derecho de los pueblos a decidir, pero en los “despachos” Podemos se muestra nacionalista español y tiende a negar ese derecho con uno u otro subterfugio

infiernodecobardes

Podemos puede perfectamente jugar a la burla hacia la ciudadanía utilizando la ambigüedad anti-científica recogida en una perversa lógica política.

Ante la perspectiva real que empieza a vislumbrar Podemos de llegar al Gobierno, el ideario democrático que marcó el nacimiento del 15-M comienza a difuminarse ante la perversa Razón de Estado que ahora antepone Podemos a su praxis política pese a declararse “surgido” del 15-M. Esto lo vemos en la reacción ante tres hipótesis plausibles de posicionamiento de Podemos en relación al asunto de la independencia de Cataluña:

  • Hipótesis 1: Podemos “renunciará” a que el pueblo catalán o cualquier otro pueblo del Estado pueda decidir por si solo si quiere o no seguir formando parte de ese Estado.
  • Hipótesis 2: Podemos “aceptará” que sean todos los ciudadanos y las ciudadanas de todo el Estado los que decidan en una votación de ámbito estatal si el pueblo catalán o cualquier otro pueblo del Estado pueden separarse de ese Estado.
  • Hipótesis 3: Podemos “aceptará” que sea el pueblo catalán o cualquier otro pueblo del Estado por si solo el que tenga el derecho y la capacidad jurídica de decidir si quiere o no seguir formando parte del Estado que hoy día es España.

Ante este planteamiento, Podemos ya empieza a anteponer la Razón de Estado, y en base a ella a esgrimir la política de la burla a la ciudadanía, pues Pablo Iglesias dice que Podemos se sentará a negociar con las partes implicadas para intentar llegar a un Pacto de Estado a través del cual conseguir que todas las partes acepten formar parte del mismo Estado. Esto es una excusa para quedarse en la parálisis del análisis.

Pero el problema es aceptar o no el derecho democrático a que un pueblo decida sobre su conformación geopolítica, en este caso, a que los catalanes y las catalanas decidan libremente sobre si Cataluña debe o no seguir formando parte del Estado que hoy día es España.

Las tres hipótesis mencionadas no tienen nada de científicas porque hablo de lógica política, no de lógica científica.

La apuesta por la “Hipótesis 1” no invalida la “Hipótesis 2” pues ambas son compatibles (se puede renunciar a la “1” sin necesidad por ello de validar la “2”). Y la apuesta por la “Hipótesis 2” no tiene por qué englobar a su vez la “Hipótesis 1”, pues en los posicionamientos políticos, se puede “aceptar” “que sean todos los ciudadanos los que decidan” sin que por ello se tenga que “renunciar” “a que sean solo los catalanes los que por si solo decidan sobre ese asunto”.

Son decisiones políticas de compromiso, no probabilidades científicas.

Veamos la diferencia entre una visión de las mismas desde el punto de vista de la “lógica política” o una visión de las mismas desde el punto de vista de la “lógica científica”:

Por un lado: Un partido político nacionalista puede ser a la vez partidario de la independencia y partidario de no reclamar la independencia por una cuestión de compromiso político forzado por las circunstancias..o un partido político puede decirse monárquico y a la vez apostar por la república por una cuestión de oportunismo político forzado por las circunstancias (lógica política).

Por otro lado: No puedes apostar a la vez por la monarquía y por la república..o no puedes optar por ser independentista y a la vez estar en contra de independizarte (lógica científica).

Por lo tanto: Podemos puede perfectamente hacer compatible el optar por un lado por que voten todos los ciudadanos del Estado sobre ese asunto con optar a la vez por no renunciar a que sean únicamente los catalanes los que decidan sobre ese, todo ello amparado en la premisa de la “decisión de compromiso forzada por las circunstancias” (lógica política)…

El nacionalismo español es un grave problema que afecta al mismo Podemos. En las calles se habla del derecho de los pueblos a decidir sobre su configuración geopolítica, lo que unos llaman derecho a decidir y otros derecho de autodeterminación, pero en los “despachos” Podemos se muestra nacionalista español y tiende a negar ese derecho con uno u otro subterfugio.

Es un problema psicológico; se acepta el derecho a decidir como un medio de ser diferente al poder, pero cuando se siente que se puede llegar al poder, Podemos tiembla y empieza a dar excusas para no aceptar ese derecho. Y esto ocurre tanto a nivel de organización como a nivel particular, pues al final los mismos españoles y españolas que en las calles abogaban con fuerza por defender el derecho a decidir de los catalanes y las catalanas, ahora se dejan llevar por la psicología patriótica que antepone la unidad de España por encima del derecho a decidir de los pueblos que forman parte del Estado si desean o no seguir formando parte de ese Estado.

Llegado el momento en que los españoles que apuestan por Podemos son conscientes de que la defensa que hacían en las calles del derecho a decidir puede tener que manifestarse en el mismo Podemos en una decisión de Gobierno, estos tiemblan, dudan, y buscan excusas para no mostrar ahora la misma firmeza que si mostraban en las calles como parte del movimiento ciudadano de protesta contra la baja calidad de nuestra democracia, la corrupción sistémica que la asola, la injusticia social que preside las formas de gobierno, y los ataques del poder contra la sociedad civil.

¿Y ahora qué?..

Democracia censitaria para materias restringidas

Este tipo de materias restringidas que necesitarían del aval previo una autoridad especializada, tendría a su vez que contar con un sello que le otorgase la condición de “especialidad restringida” susceptible de ser sometida únicamente a voto censitario

asambleadhoc

Las medidas que se presenten a refrendo ciudadano y que tengan que ver con cuestiones de índole científica o económica muy especializada deben contar con el previo aval de una reconocida autoridad en la materia sujeta a votación.

Esta autoridad puede ser un colegio profesional, un colectivo de especialistas formado por un número preestablecido de estos, o una persona de reconocida trayectoria profesional en relación a la propuesta que se pretende llevar a referéndum.

Es decir, si se presenta un asunto sobre la homeopatía por ejemplo, debe contar con el aval de por lo menos un colegio médico legalmente reconocido, de un colectivo de especialistas formado por un número preestablecido de estos, o de una persona de reconocida trayectoria profesional en relación a la propuesta que se pretende llevar a referéndum.

Si es una medida sobre una especialidad económica esta debe contar con el aval previo de por lo menos un colegio de economistas o de especialistas que tengan relación con esta materia, como de ciencias empresariales o similares, de un colectivo de especialistas en esta materia formado por un número preestablecido de estos, o de una persona de reconocida trayectoria profesional en relación a la propuesta que se pretende llevar a referéndum.

Si se trata de una medida de orden jurídico debe contar con el aval de por lo menos un colegio de abogados o de cualquier otro de profesionales del derecho, de un colectivo de especialistas en esta materia formado por un número preestablecido de estos, o de una persona de reconocida trayectoria profesional en relación a la propuesta que se pretende llevar a referéndum.

De esta manera se establecería una premisa que en principio daría carta de viabilidad a la propuesta que se pretenda someter a votación popular.

Este tipo de materias restringidas que necesitarían del aval previo una autoridad especializada, tendría a su vez que contar con un sello que le otorgase la condición de “especialidad restringida” susceptible de ser sometida únicamente a voto censitario.

¿Quien tiene la potestad de otorgar el sello de “especialidad restringida?”

Por encima de cualquier colegio médico hay un consenso científico internacional, pero supongamos que un colegio médico decide avalar que la homeopatía sea considerada una especialidad médica en pie de igualdad con las disciplinas médicas actualmente reconocidas.

La propuesta es en principio susceptible tanto de ser sometida tanto a votación ciudadana abierta como o a votación restringida mediante voto censitario..¿quien podría otorgar a esa propuesta la condición de “especialidad restringida” para que solo pudiese votarse en elección censitaria?..

Obviamente no podría ser la misma autoridad especializada que la avala, ni otra de condición similar.

El voto censitario en materias restringidas debe otorgársele a todos los profesionales que tengan relación académica con la materia tratada, no a ningún grupo privilegiado dentro de cada sector de profesionales de la materia restringida en cuestión.

Estaríamos entonces hablando de dos tipos de cuestiones que pueden llegar a ser sometidas a refrendo popular, aquellas que tendrían la condición de “materia abierta” y ante las que podría votar cualquier ciudadano o ciudadana, y aquellas que tendrían la condición de “materia restringida”, a la que se le otorgaría la condición de “especialidad restringida”, relativas fundamentalmente a cuestiones médicas u otras que objetivamente solo son entendibles para un sector de la población muy especializado, y ante las que solo podrían votar personas inscritas en los colegios profesionales relacionados con la materia susceptible de aprobación ciudadana.

Con esta mecanismo censitario no es que se restrinjan los procesos democráticos de votación directa, sino que la democracia directa se amplía incluso a poder decidir sobre cuestiones muy especializadas mediante la participación de los profesionales afectos a la materia en cuestión a través de procesos de decisión articulados en torno a sus colegios profesionales.

A mi entender este planteamiento sería entendido por la gran mayoría de la población, que de seguro entiende perfectamente que la implementación de cuestiones como las que tratamos no pueden ser sometidas a decisión del común de los ciudadanos.

El certificado de “especialidad restringida” habría de otorgarlo un consejo general de colegios relativos a la materia que se pretendiese someter a votación ciudadana.

En el caso que hablamos de la homeopatía habría de ser el Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos el responsable de otorgar o no el sello de “especialidad restringida” a una materia médica.

Con este sello, el aval de un colegio profesional o una autoridad reconocida a una propuesta especializada obligaría a que esta fuese sometida a voto censitario y no a votación abierta.

Yo no pienso que hubiere ante ello mucha oposición ciudadana, en el sentido de alegar que de este modo el voto se restringe a un determinado número de personas con nivel académico, y si la hay ¿cuál sería la alternativa?..

Un sello de “especialidad restringida” otorgado por un consejo general de colegios profesionales afecto a la materia que se pretendiese someter a votación ciudadana, pienso que merecería un respeto y un consenso ciudadano y político muy amplio.

Sería una medida percibida como objetiva por la sensibilidad ciudadana y de muy difícil cuestionamiento, obviamente siempre esto desde mi percepción.

PPSOE y la Realeza, Casta son de gran vileza

ppsoe

En lenguaje periodístico, es habitual utilizar la frase “es un político de casta” o “es un periodista de casta” cuando se quieren resaltar las arraigadas cualidades profesionales de una persona en el campo de la política o el periodismo respectivamente.

Sin embargo Pablo Iglesias, el portavoz más activo del movimiento ciudadano Podemos, utiliza en su lenguaje de crítica política una expresión donde intercala el artículo determinado femenino “la” entre la proposición “de” y el sustantivo femenino “casta”, de tal modo que en vez de decir “es un político de casta” dice que “es un político de la casta”.

Casta sin “la” o Casta con “la”.. he ahí el dilema.

La Casta de un político sin “la” nos trae a la mente la idea de un político de cualidades loables y dignas de alabanza, pero por lo contrario la Casta de un político con “la” nos trae a la mente la idea de un político encasillado en la vileza moral y por tanto susceptible acreedor de ser sometido a la más tenaz de las críticas y del cuestionamiento político.

¿Podemos referirnos objetivamente a la familia monárquica como Casta Real o debemos hacerlo exclusivamente como Casa Real?. Y a los políticos de las jerarquías del PP y del PSOE, ¿podemos referirnos a ellos o a ellas aludiendo a que “son políticos o políticas de Casta” o aludiendo a que “son políticos o políticas de “la” Casta”?..

Como podemos observar, la diferencia de concepto entre el significado de una y otra expresión es sumamente visible.

Los periodistas que alaban a políticos dicen en ocasiones de estos cuando pretenden resaltar sus arraigadas cualidades como político que este lo es “de Casta”, pero ahora muchos que critican a determinados políticos de las jerarquías reinantes en el PP o el PSOE dicen de estos que lo son “de la Casta”..

La corrupción sistémica que ha impregnado las labores de gobierno y las actividades de financiación de los partidos rotantes en el Poder, PP y PSOE, se han visto amparadas y justificadas subrepticiamente en la dinámica comisionista del jefe de la Casta Real.

El PSOE no solo es un partido impregnado de corrupciones en sus labores gubernativas y en sus actividades de financiación del partido, sino que además los políticos que conforman su jerarquía se acaban de posicionar a favor de la continuidad de la monarquía y en contra de la implementación de un referéndum ciudadano para que todos podamos decidir si queremos un Estado monárquico o un Estado republicano, a pesar de su autoproclamado ADN republicano, y lo que es más definitorio, de las bases de la militancia del Partido Socialista que o comparte e absoluto esta decisión de su cúpula dirigente.

¿No constituye esta nítida diferenciación entre la decisión de la cúpula del PSOE y los deseos de su base de militantes y votantes, que no solo de militantes, una prueba inequívoca de que la jerarquía del PSOE si que es “de la Casta”..

Unificar las siglas PP y PSOE para conformar la Casta denominada PPSOE que niega el derecho democrático a que los ciudadanos puedan elegir democráticamente su modelo de Estado es más que una ironía..pues visto está que PPSOE y la Realeza, Casta son de gran vileza.

¿Dónde si no están las cuentas del PPSOE y la Realeza puestas de manera absolutamente transparente a disposición del conocimiento de la opinión pública?.

No me cabe pues ninguna duda de que los jerarcas del PP y del PSOE, así como los miembros de la Casta Real son precisamente eso..”de la Casta” con “la”..