El ridículo miedo a los ricos de Podemos y su liderato de meretrices

Saben ahora perfectamente que el liderato de Podemos está conformado por meretrices que intentarán complacerlos para que no se asusten y se lleven su dinero de España..cosas que de todos modos van a hacer, pero riéndose ahora además de esos acobardados líderes de Podemos

miedoghandi

Ante la famosa frase de los ricos..”pues entonces me llevaré mi dinero de España”, los líderes de Podemos han decidido hacer el papel de complacientes meretrices de estos..

En su acepción metafórica moderna, este concepto latino de la época romana designaría aquellos líderes políticos que sin amor contraen matrimonio por interés económico o social con las élites económicas de nuestro país, para evitar de esta manera que estas se asusten y a consecuencia de ello se lleven su dinero de España.

El economista Vasili Koltashov, jefe del Centro de investigaciones económicas del Instituto de la globalización y los movimientos sociales de Rusia, acaba de hacer unas declaraciones al medio de comunicación digital Russia Beyond The Headlines, RBTH, donde habla de la debilidad de Podemos para implementar un programa realmente radical en materia económica para sacar a España de la crisis.

Dice este especialista ruso que Podemos no cuenta con los instrumentos necesarios para sacar al país de la crisis porque no son lo suficientemente radicales como para proponer medidas del tipo nacionalizadoras, sino que al revés, Podemos se esfuerza por tranquilizar a los poderes financieros mostrándoles que son moderados para que estos no se asusten.

“La falta de un programa económico nuevo y radical que en el marco de la economía de mercado pudiera garantizar la salida de la crisis y un desarrollo estable es la debilidad de partidos como Podemos, en unos momentos en que España y Grecia por sí solas no pueden hacer nada para solucionar los problemas económicos”. Vasili Koltashov dixit.

Este análisis del ruso es muy certero, obviamente desde mi punto de vista. Y deja en evidencia que Podemos solo es un partido socialdemócrata más, totalmente conforme con el sistema económico asentado en el régimen del 78.

Podemos hace el ridículo manifestando tanto miedo a los ricos y declarándose socialdemócrata en lo económico. El discurso de Podemos se centra en la confrontación entre los de arriba y los de abajo, los pobres contra los ricos, las élites económicas contra la ciudadanía global. Emplea el término “los ricos” porque llega más al pueblo llano que conceptos más elaborados como “élites económicas” o “poderes financieros”..

Ahora sus propuestas económicas son socialdemócratas para no asustar a los ricos, pero el primer gran error de los líderes de Podemos está en creer que así no se llevarán el dinero de España, pues esto ya lo vienen haciendo por no remontarnos muy atrás desde los inicios del régimen del 78, y lo van a seguir haciendo gane quien gane las próximas elecciones generales. Y el segundo gran error está en manifestar esta tremenda muestra de debilidad ante una situación social tan deteriorada, que lo que merecería es una posición de firmeza y dignidad a la que ya han renunciado los líderes de Podemos a la sombra de la nefasta excusa de la Razón de Estado. Los ricos van a presionar más ahora que conocen la cobardía y debilidad de los líderes de Podemos..

Este miedo a los ricos de Podemos, a los que intenta apaciguar hasta la extenuación con la pretensión de un programa económico exento de propuestas como la nacionalización de sectores estratégicos del tipo eléctricas o petroleras, nada tiene que ver con los deseos de cambio que se manifestaban en el movimiento de los indignados encarnado en el 15-M. Ahora sus propuestas económicas son socialdemócratas para no asustar a los ricos..

Pues bien, para tan corto viaje la verdad es que no hacían falta tantas alforjas..menuda tomadura de pelo.

Saben ahora perfectamente que el liderato de Podemos está conformado por meretrices que intentarán complacerlos para que no se asusten y se lleven su dinero de España..cosas que de todos modos van a hacer, pero riéndose ahora además de esos acobardados líderes de Podemos.

Los ricos también lloran, y lloran como niños malcriados amenazando siempre con lo mismo; toman su perrera y empiezan a romper y tirar cosas al suelo con su fase más famosa..”pues entonces me llevaré mi dinero de España”..¿y los líderes de Podemos que hacen ante esta reacción de estos niños malcriados que son los ricos?..pues ceder a sus pretensiones y darles las golosinas que estos putos críos reclaman con sus lloradas y sus malcriadeces.

La situación en España no está para que los políticos que tienen que hacer de gestores de los asunto públicos se sigan arrodillando ante los ricos para que estos no se enfaden y cumplan su amenaza de llevarse su asqueroso dinero fuera de España..

Hay que hacerles frente a pecho descubierto, y no tener miedo a su reacción por tomar medidas radicales en pos de la justicia social siempre que estas sean democráticas. Pero los líderes de Podemos se han dejado engañar por la amenaza más sublime de nuestros ricos..

Si quieren sacar su dinero de España que lo saquen, pero si lo han hecho ilegalmente que tengan claro que implementaremos una legislación ante el fraude fiscal de personas adineradas y grandes fortunas que les obligará a devolver ese dinero y que les llevará a cumplir duras penas de cárcel.

Los intereses de la ciudadanía global deben ser defendidos ante el mantenimiento del statu quo injusto que reclaman los ricos, y Podemos, como  partido político surgido del movimiento ciudadano de los indignados, debiera ser consciente de su deber para con ese movimiento de mantener la dignidad de las reclamaciones de esos ciudadanos indignados.

Para hacer de meretrices de los ricos con la excusa de que así estos no se asustarán y en consecuencia no se llevarán su dinero de España, es mejor, a mi ntender obviamente, que no se hubieran involucrado en una dinámica política, pues al hacerlo de esa manera están colaborando en la destrucción del movimiento ciudadano del que se dicen surgidos.

El mensaje que con ello nos está dando Podemos es que si quieres hacer política..tienes que hacer necesariamente de meretriz de los ricos..

Entonces a mi entender es mejor no hacer política.

Anuncios

Podemos, ¿infierno de cobardes?

El nacionalismo español es un grave problema que afecta al mismo Podemos. En las calles se habla del derecho de los pueblos a decidir, pero en los “despachos” Podemos se muestra nacionalista español y tiende a negar ese derecho con uno u otro subterfugio

infiernodecobardes

Podemos puede perfectamente jugar a la burla hacia la ciudadanía utilizando la ambigüedad anti-científica recogida en una perversa lógica política.

Ante la perspectiva real que empieza a vislumbrar Podemos de llegar al Gobierno, el ideario democrático que marcó el nacimiento del 15-M comienza a difuminarse ante la perversa Razón de Estado que ahora antepone Podemos a su praxis política pese a declararse “surgido” del 15-M. Esto lo vemos en la reacción ante tres hipótesis plausibles de posicionamiento de Podemos en relación al asunto de la independencia de Cataluña:

  • Hipótesis 1: Podemos “renunciará” a que el pueblo catalán o cualquier otro pueblo del Estado pueda decidir por si solo si quiere o no seguir formando parte de ese Estado.
  • Hipótesis 2: Podemos “aceptará” que sean todos los ciudadanos y las ciudadanas de todo el Estado los que decidan en una votación de ámbito estatal si el pueblo catalán o cualquier otro pueblo del Estado pueden separarse de ese Estado.
  • Hipótesis 3: Podemos “aceptará” que sea el pueblo catalán o cualquier otro pueblo del Estado por si solo el que tenga el derecho y la capacidad jurídica de decidir si quiere o no seguir formando parte del Estado que hoy día es España.

Ante este planteamiento, Podemos ya empieza a anteponer la Razón de Estado, y en base a ella a esgrimir la política de la burla a la ciudadanía, pues Pablo Iglesias dice que Podemos se sentará a negociar con las partes implicadas para intentar llegar a un Pacto de Estado a través del cual conseguir que todas las partes acepten formar parte del mismo Estado. Esto es una excusa para quedarse en la parálisis del análisis.

Pero el problema es aceptar o no el derecho democrático a que un pueblo decida sobre su conformación geopolítica, en este caso, a que los catalanes y las catalanas decidan libremente sobre si Cataluña debe o no seguir formando parte del Estado que hoy día es España.

Las tres hipótesis mencionadas no tienen nada de científicas porque hablo de lógica política, no de lógica científica.

La apuesta por la “Hipótesis 1” no invalida la “Hipótesis 2” pues ambas son compatibles (se puede renunciar a la “1” sin necesidad por ello de validar la “2”). Y la apuesta por la “Hipótesis 2” no tiene por qué englobar a su vez la “Hipótesis 1”, pues en los posicionamientos políticos, se puede “aceptar” “que sean todos los ciudadanos los que decidan” sin que por ello se tenga que “renunciar” “a que sean solo los catalanes los que por si solo decidan sobre ese asunto”.

Son decisiones políticas de compromiso, no probabilidades científicas.

Veamos la diferencia entre una visión de las mismas desde el punto de vista de la “lógica política” o una visión de las mismas desde el punto de vista de la “lógica científica”:

Por un lado: Un partido político nacionalista puede ser a la vez partidario de la independencia y partidario de no reclamar la independencia por una cuestión de compromiso político forzado por las circunstancias..o un partido político puede decirse monárquico y a la vez apostar por la república por una cuestión de oportunismo político forzado por las circunstancias (lógica política).

Por otro lado: No puedes apostar a la vez por la monarquía y por la república..o no puedes optar por ser independentista y a la vez estar en contra de independizarte (lógica científica).

Por lo tanto: Podemos puede perfectamente hacer compatible el optar por un lado por que voten todos los ciudadanos del Estado sobre ese asunto con optar a la vez por no renunciar a que sean únicamente los catalanes los que decidan sobre ese, todo ello amparado en la premisa de la “decisión de compromiso forzada por las circunstancias” (lógica política)…

El nacionalismo español es un grave problema que afecta al mismo Podemos. En las calles se habla del derecho de los pueblos a decidir sobre su configuración geopolítica, lo que unos llaman derecho a decidir y otros derecho de autodeterminación, pero en los “despachos” Podemos se muestra nacionalista español y tiende a negar ese derecho con uno u otro subterfugio.

Es un problema psicológico; se acepta el derecho a decidir como un medio de ser diferente al poder, pero cuando se siente que se puede llegar al poder, Podemos tiembla y empieza a dar excusas para no aceptar ese derecho. Y esto ocurre tanto a nivel de organización como a nivel particular, pues al final los mismos españoles y españolas que en las calles abogaban con fuerza por defender el derecho a decidir de los catalanes y las catalanas, ahora se dejan llevar por la psicología patriótica que antepone la unidad de España por encima del derecho a decidir de los pueblos que forman parte del Estado si desean o no seguir formando parte de ese Estado.

Llegado el momento en que los españoles que apuestan por Podemos son conscientes de que la defensa que hacían en las calles del derecho a decidir puede tener que manifestarse en el mismo Podemos en una decisión de Gobierno, estos tiemblan, dudan, y buscan excusas para no mostrar ahora la misma firmeza que si mostraban en las calles como parte del movimiento ciudadano de protesta contra la baja calidad de nuestra democracia, la corrupción sistémica que la asola, la injusticia social que preside las formas de gobierno, y los ataques del poder contra la sociedad civil.

¿Y ahora qué?..

La desencadenada ofensiva negacionista contra Podemos

Negacionistas son quienes no quieren aceptar que el estado de injusticia social tiene alternativa y se aferran a el para no perder sus privilegios; negacionistas son quienes no aceptan que los ciudadanos que protestan en las calles contra las injusticias sociales se organicen políticamente para plantear una alternativa a las praxis del statu quo, y que esta organización tenga perspectivas de transformarse en una alternativa real; negacionistas  son quienes cierran los ojos ante los problemas que en esencia conforman las causas de los grandes desajustes económicos y políticos que generan miseria y situaciones estructurales de desafecto de comunidades humanas hacia el poder que se encarna en el Estado de las que estas forman parte; negacionistas son los que niegan a los pueblos su inalienable derecho a la auto-determinación; negacionistas son quienes niegan que el terrorismo tenga causas políticas, y por lo tanto explicaciones políticas..

¿Tienen las horrendas guerras que asolan nuestro mundo y que son degeneradamente consideradas como instrumentos políticos al servicio de los estados, explicaciones políticas?..

Sus muertos se cuentan por millones..por decenas de millones en algunos casos.

Para el establishment  no sirve de nada que Podemos condene una y otra vez la actividad terrorista de ETA, ni que sepan que la gente que asiste a las asambleas de Podemos es gente normal y pacífica que quiere participar en política desde cauces democráticos de participación directa y transparentes.

Cualquiera que luche por la justicia social y comience a tener peso político y social organizándose con aspiraciones reales de llegar al gobierno, se convierte en un terrorista para los negacionistas al servicio del Bancarismo.

Están desaforados por el miedo, y por ello no dejan de lanzar palos de ciego y hacer el ridículo golpeándose así mismos..muy inteligentes no son que digamos.

Las explicaciones políticas de ETA

En la cosmovisión vigente en nuestro mundo la política otorga lamentablemente legitimidad para matar seres humano fundamentándose para ello en el Derecho tanto nacional como internacional.

Las explicaciones políticas que desde el punto de vista del análisis histórico tienen organizaciones terroristas en Europa como ETA o IRA son desde la percepción de estos que ejecutan la actividad criminal no solo explicaciones, sino además “justificaciones políticas”, como explicaciones políticas tienen también el intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, o el golpe de Estado del 18 de julio de 1936 que desembocó en la Guerra Civil Española, y para los que ejecutaron estas actividades criminales tiene además “justificaciones políticas.

Explicaciones políticas tienen las guerras, que en el lenguaje de la Ciencia Política plenamente aceptado por el Derecho y la geopolítica mundial es un instrumento político legitimo puesto al servicio de los estados. Es un instrumento político  tan aceptado como tal que nuestro mundo está indefectiblemente infectado de guerras, o sea, infectado por la terrible actividad vírica de este instrumento político que conforma el estandarte que más identifica nuestra forma de organización social.

La guerra es la bandera del sistema..

Por resumir en muy pocas palabras el contexto de las explicaciones políticas de ETA, diré que esta organización terrorista surgió en el año 1958 durante la dictadura franquista, en un tiempo de brutal represión y de ausencia absoluta de cauces democráticos que permitieran un mínimo uso de la expresión política. El gobierno de Estados Unidos no veía entonces con malos ojos la actuación de esta banda terrorista, y la dejó actuar como un instrumento para presionar al gobierno de Franco a echarse en sus manos.

Los asesinatos organizados por bandas terroristas o ejércitos regulares siempre tienen explicaciones políticas, y desde la percepción misma de los autores o simpatizantes de estos asesinatos tienen además “justificación política”.

¿Cómo se puede negar algo tan evidente?. Se pueden cerrar los ojos, pero ello no evitará que la realidad siga corriendo.

En esta misma cosmovisión que se deriva de la forma en que nos organizamos socialmente, y en la que la guerra como uso de la violencia organizada por parte del poder del Estado es percibida como un instrumento político legítimo, el terrorismo es solo una variante criminal derivada de esa cosmovisión nefasta que nos atenaza. El terrorismo no es sino otra de las bastardas caras de la cosmovisión que nos impele a aceptar la guerra como un “instrumento político”.

Lo de tildar de pro terrorista a todo el que se organiza para rebelarse contra las injusticias sociales en movimientos sociales o políticos es una muestra de debilidad y de miedo de parte de los que se benefician del estado de injusticia social, y por el abuso de este recurso acusatorio se cae en el mayor de los ridículos.

El ejército de los Estados Unidos tiene convenios de colaboración con el gobierno de España que le permiten usar nuestro territorio..¿sabemos a cuantas personas ha exterminado el ejercito de los Estados Unidos solo desde 1958, año en que nació la organización terrorista ETA?. Seguro que muchos más de los 800 seres humanos asesinados por ETA, a pesar de que ello no es óbice para establecer acuerdos de colaboración con la organización armada “Ejército de Estados Unidos”, USA por sus siglas en inglés..

Es curioso, ¿se ha caído en la cuenta de que ningún periodista que crítica las palabras de Pablo Iglesias referentes a las explicaciones políticas de ETA, los negacionistas, cuando hablan con otros interlocutores que dicen que si hay explicaciones políticas pero que el aludir a esta evidencia no implica en absoluto que se justifique esa actividad criminal, les pide a estos que identifiquen esas explicaciones políticas?.

Es Obvio que saben perfectamente que esas explicaciones políticas existen, y que forman parte del análisis histórico crítico y objetivo, por mucho que esto intente negarse fanáticamente, ¿por qué si no iban a no atreverse los negacionistas a retar a quienes contradicen su negacionismo histórico-político a que expongan esas explicaciones políticas?..

Su negacionismo es un claro exponente de demagogia y cobardía.

Estúpida y torpemente los negacionistas están convirtiendo el análisis histórico sobre las explicaciones políticas que obviamente tiene el surgimiento de ETA en un ridículo tabú.

A ver si son más inteligentes..

El País y El Mundo desenmascaran a ETA-Podemos

Las acusaciones subrepticias lanzadas contra Podemos incluyen un reparto de papeles entre el periódico El País, máximo portavoz oficioso de la izquierda, y El Mundo, máximo portavoz oficioso de la derecha liderada por la sra. Esperanza Aguirre. El poder financiero considera que El País, por su imagen tradicional de izquierda debe limitarse a lanzar acusaciones subrepticias de que Podemos está financiado por un país extranjero, Venezuela, y que es a El Mundo a quien le toca el papel de identificar subrepticiamente una sinonimia en el binomio ETA-Podemos.

El País, por su halo histórico de periódico de izquierda, perdería credibilidad entre  sus lectores si directamente estableciera subrepticiamente el binomio ETA-Podemos, por lo que este papel se ha decidido le corresponda a El Mundo, ya que se considera que el lector tipo de este periódico por su ideología fundamentalmente de derecha es susceptible de ser más receptivo a este mensaje subliminal sin que este pierda credibilidad.

El mensaje subrepticio que identifica en sinonimia a ETA y Podemos ha sido puesto en circulación por el poder financiero a raíz de las elecciones europeas de pasado 25-M, haciendo suyo un mensaje que ya anteriormente a estos comicios continentales era esgrimido por sectores minoritarios de la derecha mediática y política.

El poder tiene miedo..miedo de verdad..y va a intentar por todos los medios que Podemos no gane democráticamente unas elecciones.

Harán todo lo posible en su esfuerzo de lo que ellos consideran redundará en el triunfo de su propósito, porque están manejando encuestas internas que no dan a conocer a la opinión pública, y estas les causan un profundo desasosiego.

La asociación subrepticia establecida por El Mundo que se visualiza en una organización terrorista que este periódico identifica subliminalmente con ETA-Podemos se financia también subrepticiamente por Venezuela según acusación subliminal que le toca sostener a El País.

Cada periódico en su reparto de papeles para subrepticiamente lanzar a la opinión pública el mensaje de que Podemos es ETA..y de que Podemos es la estructura terrorista de ETA con implantación en todo el Estado para intentar tomar el poder en este.

Si Podemos gana unas elecciones..ETA habrá llegado al poder.

Este es el mensaje que subrepticiamente nos están haciendo llegar El País y El Mundo..cada uno en su rol..

Del movimiento ciudadano de protesta al de resistencia civil

Resulta lamentable desde el punto de vista de la ética periodística que el periódico El Mundo haga brillar por su ausencia la crítica objetiva, y que en su lugar haga brillar por su visibilidad una acusación criminal de naturaleza subrepticia, como en este caso lo es la de acusar a Podemos a través del europarlamentario Pablo Iglesias y a IU a través de la diputada en la Asamblea de Madrid Tania Sánchez, de ser colaboradores de la organización terrorista ETA ver aquí.

A esta acusación criminal subrepticia lanzada por El Mundo se suma la de hace solo unos días lanzada por el periódico El País en el sentido de acusar a Podemos de financiarse a través de la actividad de asesoramiento profesional que Pablo Iglesias, Íñigo Errejón y Luis Alegre prestaban al gobierno de Venezuela por medio de la fundación CEPS ver aquí.

Ambas informaciones son subrepticias, es decir, no se dice directamente que Podemos reciba financiación del gobierno venezolano, o que Podemos sea una organización política colaboradora de la estrategia ETA, sino que ambos periódicos apuntan a estas afirmaciones utilizando la sutileza del lenguaje mediático.

Otra persona que ha sido portavoz visible del movimiento ciudadano de protesta contra las medidas de injusticia social y desmantelamiento del Estado de Derecho tomadas por el ejecutivo de Mariano Rajoy, Ada Colau en el movimiento antidesahucios, ha sido también tildada de colaboradora de la organización terrorista ETA por diversos medios de comunicación y determinados sectores políticos:

“Ada Colau y las personas que están en la plataforma antidesahucios han manifestado su apoyo, en determinadas ocasiones, a Bildu, a Sortu y a esos grupos que a mi modo de ver y el de muchos españoles tienen que ver con entorno de ETA” (Declaraciones a Radio Nacional de la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, 25/03/2013)

El Movimiento 15-M ha sido también globalmente acusado de ser colaborador de la organización terrorista ETA, siempre de manera subrepticia, al igual que Podemos o el movimiento ciudadano anti desahucios visualizado en la Plataforma de Afectados por la Hipoteca o PAH.

Si antes de las elecciones europeas del 25 de mayo estas acusaciones criminales provenían de medios de comunicación que no eran los mayoritarios, a partir de estas elecciones y el éxito que no triunfo electoral de Podemos los abanderados de estas acusaciones subrepticias han pasado a ser los dos mayores periódicos de nuestro país, El País y El Mundo.

No hay acusaciones directas y con datos objetivos que avalen que Podemos esté financiada por un país extranjero como Venezuela o que Podemos sea una organización política colaboradora y por tanto al servicio de ETA, sino que estas acusaciones son cobardemente veladas y destinadas a ser insertadas en el subconsciente colectivo de la ciudadanía perceptora de la información.

Lo denunciable no es que El País o El Mundo acusen a Podemos de ser financiada por Venezuela o colaboradora de la banda terrorista ETA..sino que estas acusaciones las hagan ambos periódicos de manera subterránea y siguiendo pautas de técnicas psicológicas subliminales.

El miedo se ha insertado con fuerza en el establishment  político y financiero, y ello está dando lugar a una reacción de los hasta ahora durmientes poderes fácticos que están utilizando torpe y torticeramente a El País y a El Mundo en la certeza de que las acusaciones de ambos periódicos atribuyendo una actividad criminal a todo el movimiento de protesta ciudadana encarnado en el 15-M, la PAH, el 22-M de las marchas por la dignidad o Podemos, terminará por socavar la credibilidad y la razón basada en la intención de búsqueda de justicia social que impelió el nacimiento de todo este movimiento de protesta ciudadana.

Los poderes fácticos han despertado de su letargo impulsando a El País y a El Mundo a actuar en su nombre lanzando acusaciones subrepticias de naturaleza criminal contra Podemos y el movimiento ciudadano de protesta por los recortes sociales.

El hilo que separa la acusación subrepticia de criminalidad de la acusación directa de criminalidad sobre este movimiento ciudadano y Podemos es muy significativo del carácter de difamación de tal acusación, pues si esta se amparase en datos objetivos no existiría tal hilo.

¿O es que El País y El Mundo nos toman por imbéciles?.

La embestida de los poderes fácticos es señal de que el movimiento ciudadano de protesta está no muy lejos en el tiempo de transformarse en movimiento ciudadano de resistencia civil.

Ciertamente, el miedo sí que está cambiando de bando..

Si Podemos se coaliga con IU su praxis se degradará a la velocidad de la luz

Podemos no es percibido por sus votantes y simpatizantes como una organización política a la usanza del viejo régimen. Esto significa que las organizaciones políticas del viejo régimen que aún pervive como un muerto viviente funcionan como sectas políticas al servicio del poder financiero, propicias a corromperse ante la más mínima oferta proveniente de los jerarcas del dinero, propicias a aceptar a cualquier tránsfuga político que les ofrezca una facción de poder.

Las sectas políticas del viejo régimen no entienden que sus representantes puedan ser elegidos en primarias abiertas por cualquier ciudadano que quiera participar en la elección sin necesidad de afiliarse a la organización, no entienden que el secretismo no debe existir en política, pues las conversaciones deben ser conocidas por la ciudadanía, y en última instancia abiertas a ser debatidas en asambleas públicas, como si entienden y hacen en Podemos o en Equo.

Loa ciudadanos que participan o simpatizan con movimientos sociales como Podemos y Equo tienen una cosmovisión radicalmente diferente a la que domina la mente que tienen los votantes o simpatizantes de PP, PSOE, o IU, pues entre otras peculiaridades, el concepto de democracia que tienen las personas que simpatizan con estas organizaciones es arcaico y primitivo.

A IU solo le interesa la cuota de poder presumiblemente alcanzable, como al PP o al PSOE, y no tiene ningún interés en favorecer el proceso ético y democrático de empoderamiento de los ciudadanos, como si tienen ese interés las personas que simpatizan con movimientos como Equo o Podemos.

La mentalidad por la que si dirige IU es tan brutal e inmisericorde como la mentalidad por la que se dirige la casta de la vileza que domina las sectas políticas de PP y PSOE. No conciben más que la rigidez y la obediencia ciega a la jerarquía a la hora de hacer política, ¿existe en IU el derecho de que sus cargos de representación política voten libremente sobre una propuesta política sin el deber de seguir mecánicamente lo que diga su jerarquía de poder?..

En IU, al igual que en el PP o en el PSOE, se hace lo que quieren sus respectivos jerarcas, no lo que quieren los ciudadanos que simpatizan con estas organizaciones, como por el contrario si se hace en Podemos o en Equo, donde son los ciudadanos y no sus jerarquías los que marcan las pautas de la praxis en las actuaciones políticas.

IU no puede evitar estar corrompida por la mente del viejo régimen, pues esta corrupción conforma su estructura genética.

Podemos o Equo son expresión de los movimientos ciudadanos, de las mareas ciudadanas, de los indignados del 15 M, de un espíritu que quiere vitalizar una praxis democrática, de ética individual, de justicia social y de solidaridad, que es desconocida en la psicología social imperante en las organizaciones políticas del viejo régimen. IU no puede ser más que un depredador que intente apoderase de todos estos movimientos ciudadanos para lograr su máxima de conseguir cuotas de poder político a cualquier precio, al igual que PP y PSOE, pues esto es parte de su instinto natural tanto como en un mamífero carnívoro lo es el cazar herbívoros para alimentarse. Aunque estuviese en su intención guiarse por la praxis democrática que se empieza a implementar desde la democracia asamblearia y abierta de Equo, Podemos, o los movimientos ciudadanos reivindicativos de justicia social, IU no podría materializar esta nueva praxis social y política, pues en su instinto natural está el intentar depredar a todos estos movimientos a los que solo puede percibir en su psicología profunda como objetos de dominación.

IU no puede sino mantenerse en el viejo régimen. Si Podemos o Equo se coaligan con esta secta política, la hediondez de su corrupción acabará descomponiéndolos y disolviéndolos en el viejo régimen, en el que Podemos y Equo se convertirán en zombis políticos y sociales, al igual que ya lo son PP, PSOE, o IU..

¿Acaso ha dado IU señales de andar por otro camino?..

Se que no es un lenguaje políticamente correcto el que he empleado para plantear este asunto, pero el expresionismo alegórico es totalmente intencionado.

Una coalición de Podemos o Equo con una organización política del viejo régimen que como IU se guía por una praxis antagónica a la suya solo traerá más de los mismo..

Las alianzas deben ser hechas no solo desde la base de los ciudadanos que debaten y deciden en asambleas como si se plantea desde Podemos o Equo..sino además desde la dinámica de una praxis que parta de unas premisas comunes.

Si la dinámica de la praxis no parte de unas premisas comunes, no hay alianza que valga por muchos cantos de sirena que se entonen..