Sobre la definición de solidarquía en relación a la definición ideológica de Podemos

Deconstruyendo los parámetros ideológicos
Deconstruyendo los parámetros ideológicos

Recientemente he escuchado utilizar el término fuerza plebeya para referirse a la ideología de Podemos. Se que hay un debate en como definir a Podemos, porque no se encuentra encaje en las ideologías tradicionales que encumbran la dicotomía izquierda-derecha. El concepto es del pasado y no parece muy apropiado para una ideología o forma política del presente con mucha proyección de futuro. Yo sugeriría repensarse y buscar nuevos términos si no se quiere depender de los del pasado.

Se que es difícil porque parece que todo está inventado en cuanto a ideologías o formas políticas..pero en mi opinión hay margen para que no sea así. Yo sugiero solidarquía, y por tanto derivados de ella como fuerza solidarquista. Solidarquía es un concepto que surge del nuevo paradigma político y financiero, donde la forma política no reside en la república ni en la monarquía, sino en la interdependencia política y financiera que se establece por la solidaridad que cimenta la relación geopolítica entre las distintas comunidades humanas de ámbito local. La solidaridad de la que hablo es la de un bien jurídico protegido de obligado cumplimiento legal que atañe a las entidades político-financieras las cuales conforman las comunidades humanas locales, no hablo por tanto de la solidaridad como actitud humana individual, que obviamente es una cuestión intima de cada cual.

El Arjé (arquía) es el poder que otorga existencia a las cosas. Su etimología lo conforma como un sustantivo que alude a aquello que hace que algo “sea”, por ello cuando se usa como prefijo o sufijo para conformar una palabra se utiliza como sinónimo de algo que denota ejercicio del mando, del poder primigenio que otorga sustancia. Por ejemplo, como conceptos políticos monarquía equivaldría al ejercicio del poder por una sola persona, y anarquía a la ausencia o al no-poder.

Solidarquía..sea la solidaridad como forma política, como ideología. La solidarquía etimológicamente conformada por el lexema “solid” referente a solidaridad y el sufijo “arquía”..el poder de la solidaridad. La solidarquía como definición ideológica para Podemos, sobrepasando con ello los parámetros ideológicos y políticos delimitados por la dicotomía tradicionalista derecha-izquierda.

En realidad el concepto “solidarquía” habría de recuperar el concepto original del arjé o arquía, o sea, lo que rige, lo que hace que sea..lo que gobierna la solidaridad. Promover el gobierno de la solidaridad como bien jurídico protegido..eso es la solidarquía…

Anuncios

“Bono Básico Energético” para financiar un consumo gratuito de agua, luz y gas

Pablo Iglesias ha defendido la necesidad de desprivatizar algunos sectores para asegurar la prestación de servicios de primera necesidad como la sanidad y todo los relacionado con el suministro de energía pues ha dicho que un Gobierno no puede permitir que haya ciudadanos a los que se les corte luz y la calefacción.

http://cincodias.com/…/02/23/economia/1424726249_974278.html

Podemos debe concretar su apuesta por la desprivatización de empresas del sector energético para que se garantice un plan destinado a establecer un mínimo de consumo gratuito para la primera vivienda.

Endesa proviene del extinto Instituto Nacional de Industria (INI), que la fundó el 18 de noviembre de 1944 bajo el nombre de Empresa Nacional de Electricidad, S.A., y Repsol de una agrupación de empresas públicas pertenecientes al Instituto Nacional de Hidrocarburos (INH).

Ambas empresas del sector energético deben servir para elaborar un macro programa económico de fuerte contenido social destinado a garantizar accesos prioritarios gratuitos a la luz, el agua o la calefacción para primeras viviendas.

Las empresas públicas del sector energético no tiene por qué acaparar el 100% del mercado, pues empresas privadas pueden competir para suministrar energías al sector empresarial privado. La legislación no debe garantizar ningún consumo básico de energías a las empresas ni a las segundas viviendas..solo a la primera vivienda.

Debe de haber un sector público energético que garantice un mínimo de consumo básico para primera vivienda que debe ser compatible con un sector privado energético que compita con el público para suministrar a empresas privadas, a viviendas particulares a partir de la segunda, o a primeras viviendas siempre que a estas se le garantice un mínimo básico de agua, luz, o calefacción gratuito.

Estas empresas energéticas del sector privado que suministrasen energías a primeras viviendas garantizando la gratuidad del mínimo de consumo básico que se estableciese legalmente, cobrarían el consumo por encima de ese básico, y a la vez podrían acceder a desgravámenes proporcionalmente al número de viviendas al que garantizacen ese consumo básico gratuito.

Endesa y Repsol fueron empresas públicas que hoy son grandes empresas del Ibex 35, y Podemos tiene la obligación ética de concretar su propuesta de desprivatización “para asegurar la prestación de servicios de primera necesidad como la sanidad y todo los relacionado con el suministro de energía. Un Gobierno no puede permitir que haya ciudadanos a los que se les corte la luz y la calefacción”.

Una Endesa y Repsol desprivatizadas pueden conformar la punta de lanza de un poderoso y eficaz programa de justicia social a implementar por un gobierno de Podemos..

Pablo Iglesias no puede dejar en palabras huecas esta propuesta suya que tanta ilusión despiertan en una ciudadanía deseosa de justicia social Debe haber un consorcio empresarial público en el sector energético que garantice los derechos al consumo de agua, luz y gas, el cual se centraría en un consumo mínimo garantizado para primeras viviendas de residencia habitual.

La financiación habría de provenir de un Bono Básico Energético que incluiría una tarifa plana que abarcaría los tres consumos de agua, luz y gas.

Esta tarifa plana contenida en el Bono Básico Energético sería progresiva e iría desde los 0 euros hasta el tope que se estableciese para el máximo precio de la tarifa plana, que se implementaría según el nivel de renta del ocupante de la primera vivienda como residencia habitual. El BBE cubriría el nivel mínimo que se estableciese como consumo básico por vivienda de agua, luz y gas.

Las empresas privadas que suministrasen energías a estas viviendas habrían de beneficiarse de desgravámenes proporcionalmente al número de viviendas al que garantizacen ese consumo básico, gratuito para las rentas más bajas.

La tarifa plana no sería por el total del consumo, sino únicamente por el consumo básico que se estableciese para agua, luz y gas, e incluiría un solo pago por los tres consumos conjuntamente.

Por encima de ese nivel de consumo básico que estaría sujeto a una tarifa plana para el conjunto de agua, luz y gas, se tarificarían por consumos separados agua, luz y gas.

La gratuidad de agua, luz y gas puede por tanto ser perfectamente financiable, no es pues solo un deseo utópico sin materialización práctica porque su costo no podría ser asumido para ninguna sociedad.

El ridículo miedo a los ricos de Podemos y su liderato de meretrices

Saben ahora perfectamente que el liderato de Podemos está conformado por meretrices que intentarán complacerlos para que no se asusten y se lleven su dinero de España..cosas que de todos modos van a hacer, pero riéndose ahora además de esos acobardados líderes de Podemos

miedoghandi

Ante la famosa frase de los ricos..”pues entonces me llevaré mi dinero de España”, los líderes de Podemos han decidido hacer el papel de complacientes meretrices de estos..

En su acepción metafórica moderna, este concepto latino de la época romana designaría aquellos líderes políticos que sin amor contraen matrimonio por interés económico o social con las élites económicas de nuestro país, para evitar de esta manera que estas se asusten y a consecuencia de ello se lleven su dinero de España.

El economista Vasili Koltashov, jefe del Centro de investigaciones económicas del Instituto de la globalización y los movimientos sociales de Rusia, acaba de hacer unas declaraciones al medio de comunicación digital Russia Beyond The Headlines, RBTH, donde habla de la debilidad de Podemos para implementar un programa realmente radical en materia económica para sacar a España de la crisis.

Dice este especialista ruso que Podemos no cuenta con los instrumentos necesarios para sacar al país de la crisis porque no son lo suficientemente radicales como para proponer medidas del tipo nacionalizadoras, sino que al revés, Podemos se esfuerza por tranquilizar a los poderes financieros mostrándoles que son moderados para que estos no se asusten.

“La falta de un programa económico nuevo y radical que en el marco de la economía de mercado pudiera garantizar la salida de la crisis y un desarrollo estable es la debilidad de partidos como Podemos, en unos momentos en que España y Grecia por sí solas no pueden hacer nada para solucionar los problemas económicos”. Vasili Koltashov dixit.

Este análisis del ruso es muy certero, obviamente desde mi punto de vista. Y deja en evidencia que Podemos solo es un partido socialdemócrata más, totalmente conforme con el sistema económico asentado en el régimen del 78.

Podemos hace el ridículo manifestando tanto miedo a los ricos y declarándose socialdemócrata en lo económico. El discurso de Podemos se centra en la confrontación entre los de arriba y los de abajo, los pobres contra los ricos, las élites económicas contra la ciudadanía global. Emplea el término “los ricos” porque llega más al pueblo llano que conceptos más elaborados como “élites económicas” o “poderes financieros”..

Ahora sus propuestas económicas son socialdemócratas para no asustar a los ricos, pero el primer gran error de los líderes de Podemos está en creer que así no se llevarán el dinero de España, pues esto ya lo vienen haciendo por no remontarnos muy atrás desde los inicios del régimen del 78, y lo van a seguir haciendo gane quien gane las próximas elecciones generales. Y el segundo gran error está en manifestar esta tremenda muestra de debilidad ante una situación social tan deteriorada, que lo que merecería es una posición de firmeza y dignidad a la que ya han renunciado los líderes de Podemos a la sombra de la nefasta excusa de la Razón de Estado. Los ricos van a presionar más ahora que conocen la cobardía y debilidad de los líderes de Podemos..

Este miedo a los ricos de Podemos, a los que intenta apaciguar hasta la extenuación con la pretensión de un programa económico exento de propuestas como la nacionalización de sectores estratégicos del tipo eléctricas o petroleras, nada tiene que ver con los deseos de cambio que se manifestaban en el movimiento de los indignados encarnado en el 15-M. Ahora sus propuestas económicas son socialdemócratas para no asustar a los ricos..

Pues bien, para tan corto viaje la verdad es que no hacían falta tantas alforjas..menuda tomadura de pelo.

Saben ahora perfectamente que el liderato de Podemos está conformado por meretrices que intentarán complacerlos para que no se asusten y se lleven su dinero de España..cosas que de todos modos van a hacer, pero riéndose ahora además de esos acobardados líderes de Podemos.

Los ricos también lloran, y lloran como niños malcriados amenazando siempre con lo mismo; toman su perrera y empiezan a romper y tirar cosas al suelo con su fase más famosa..”pues entonces me llevaré mi dinero de España”..¿y los líderes de Podemos que hacen ante esta reacción de estos niños malcriados que son los ricos?..pues ceder a sus pretensiones y darles las golosinas que estos putos críos reclaman con sus lloradas y sus malcriadeces.

La situación en España no está para que los políticos que tienen que hacer de gestores de los asunto públicos se sigan arrodillando ante los ricos para que estos no se enfaden y cumplan su amenaza de llevarse su asqueroso dinero fuera de España..

Hay que hacerles frente a pecho descubierto, y no tener miedo a su reacción por tomar medidas radicales en pos de la justicia social siempre que estas sean democráticas. Pero los líderes de Podemos se han dejado engañar por la amenaza más sublime de nuestros ricos..

Si quieren sacar su dinero de España que lo saquen, pero si lo han hecho ilegalmente que tengan claro que implementaremos una legislación ante el fraude fiscal de personas adineradas y grandes fortunas que les obligará a devolver ese dinero y que les llevará a cumplir duras penas de cárcel.

Los intereses de la ciudadanía global deben ser defendidos ante el mantenimiento del statu quo injusto que reclaman los ricos, y Podemos, como  partido político surgido del movimiento ciudadano de los indignados, debiera ser consciente de su deber para con ese movimiento de mantener la dignidad de las reclamaciones de esos ciudadanos indignados.

Para hacer de meretrices de los ricos con la excusa de que así estos no se asustarán y en consecuencia no se llevarán su dinero de España, es mejor, a mi ntender obviamente, que no se hubieran involucrado en una dinámica política, pues al hacerlo de esa manera están colaborando en la destrucción del movimiento ciudadano del que se dicen surgidos.

El mensaje que con ello nos está dando Podemos es que si quieres hacer política..tienes que hacer necesariamente de meretriz de los ricos..

Entonces a mi entender es mejor no hacer política.

Podemos, ¿infierno de cobardes?

El nacionalismo español es un grave problema que afecta al mismo Podemos. En las calles se habla del derecho de los pueblos a decidir, pero en los “despachos” Podemos se muestra nacionalista español y tiende a negar ese derecho con uno u otro subterfugio

infiernodecobardes

Podemos puede perfectamente jugar a la burla hacia la ciudadanía utilizando la ambigüedad anti-científica recogida en una perversa lógica política.

Ante la perspectiva real que empieza a vislumbrar Podemos de llegar al Gobierno, el ideario democrático que marcó el nacimiento del 15-M comienza a difuminarse ante la perversa Razón de Estado que ahora antepone Podemos a su praxis política pese a declararse “surgido” del 15-M. Esto lo vemos en la reacción ante tres hipótesis plausibles de posicionamiento de Podemos en relación al asunto de la independencia de Cataluña:

  • Hipótesis 1: Podemos “renunciará” a que el pueblo catalán o cualquier otro pueblo del Estado pueda decidir por si solo si quiere o no seguir formando parte de ese Estado.
  • Hipótesis 2: Podemos “aceptará” que sean todos los ciudadanos y las ciudadanas de todo el Estado los que decidan en una votación de ámbito estatal si el pueblo catalán o cualquier otro pueblo del Estado pueden separarse de ese Estado.
  • Hipótesis 3: Podemos “aceptará” que sea el pueblo catalán o cualquier otro pueblo del Estado por si solo el que tenga el derecho y la capacidad jurídica de decidir si quiere o no seguir formando parte del Estado que hoy día es España.

Ante este planteamiento, Podemos ya empieza a anteponer la Razón de Estado, y en base a ella a esgrimir la política de la burla a la ciudadanía, pues Pablo Iglesias dice que Podemos se sentará a negociar con las partes implicadas para intentar llegar a un Pacto de Estado a través del cual conseguir que todas las partes acepten formar parte del mismo Estado. Esto es una excusa para quedarse en la parálisis del análisis.

Pero el problema es aceptar o no el derecho democrático a que un pueblo decida sobre su conformación geopolítica, en este caso, a que los catalanes y las catalanas decidan libremente sobre si Cataluña debe o no seguir formando parte del Estado que hoy día es España.

Las tres hipótesis mencionadas no tienen nada de científicas porque hablo de lógica política, no de lógica científica.

La apuesta por la “Hipótesis 1” no invalida la “Hipótesis 2” pues ambas son compatibles (se puede renunciar a la “1” sin necesidad por ello de validar la “2”). Y la apuesta por la “Hipótesis 2” no tiene por qué englobar a su vez la “Hipótesis 1”, pues en los posicionamientos políticos, se puede “aceptar” “que sean todos los ciudadanos los que decidan” sin que por ello se tenga que “renunciar” “a que sean solo los catalanes los que por si solo decidan sobre ese asunto”.

Son decisiones políticas de compromiso, no probabilidades científicas.

Veamos la diferencia entre una visión de las mismas desde el punto de vista de la “lógica política” o una visión de las mismas desde el punto de vista de la “lógica científica”:

Por un lado: Un partido político nacionalista puede ser a la vez partidario de la independencia y partidario de no reclamar la independencia por una cuestión de compromiso político forzado por las circunstancias..o un partido político puede decirse monárquico y a la vez apostar por la república por una cuestión de oportunismo político forzado por las circunstancias (lógica política).

Por otro lado: No puedes apostar a la vez por la monarquía y por la república..o no puedes optar por ser independentista y a la vez estar en contra de independizarte (lógica científica).

Por lo tanto: Podemos puede perfectamente hacer compatible el optar por un lado por que voten todos los ciudadanos del Estado sobre ese asunto con optar a la vez por no renunciar a que sean únicamente los catalanes los que decidan sobre ese, todo ello amparado en la premisa de la “decisión de compromiso forzada por las circunstancias” (lógica política)…

El nacionalismo español es un grave problema que afecta al mismo Podemos. En las calles se habla del derecho de los pueblos a decidir sobre su configuración geopolítica, lo que unos llaman derecho a decidir y otros derecho de autodeterminación, pero en los “despachos” Podemos se muestra nacionalista español y tiende a negar ese derecho con uno u otro subterfugio.

Es un problema psicológico; se acepta el derecho a decidir como un medio de ser diferente al poder, pero cuando se siente que se puede llegar al poder, Podemos tiembla y empieza a dar excusas para no aceptar ese derecho. Y esto ocurre tanto a nivel de organización como a nivel particular, pues al final los mismos españoles y españolas que en las calles abogaban con fuerza por defender el derecho a decidir de los catalanes y las catalanas, ahora se dejan llevar por la psicología patriótica que antepone la unidad de España por encima del derecho a decidir de los pueblos que forman parte del Estado si desean o no seguir formando parte de ese Estado.

Llegado el momento en que los españoles que apuestan por Podemos son conscientes de que la defensa que hacían en las calles del derecho a decidir puede tener que manifestarse en el mismo Podemos en una decisión de Gobierno, estos tiemblan, dudan, y buscan excusas para no mostrar ahora la misma firmeza que si mostraban en las calles como parte del movimiento ciudadano de protesta contra la baja calidad de nuestra democracia, la corrupción sistémica que la asola, la injusticia social que preside las formas de gobierno, y los ataques del poder contra la sociedad civil.

¿Y ahora qué?..

Cuatro medidas contra la corrupción

Por resumir, para adjudicación de obras públicas: concurso público, auditoría de esos concursos públicos por un organismo independiente y consejo municipal para adjudicación de obras pública, compuesto por representantes del Ayuntamiento que se rotan anualmente en el mismo
eticalegal
  • 1.-Implementación de un sistema de enseñanza gratuito, igualitario, y de calidad independientemente del centro donde esta se reciba, sistema que se utilizaría para asentar las bases de la generación de una cultura ética que habría de edificarse desde la enseñanza primaria.

No se conocen caso de corrupción en este siglo en Dinamarca, pero la prensa hace poco ha denunciado un caso de corrupción en el país:

El diputado Kim Christiansen del partido Dansk Folkeparti se benefició de una agencia estatal de transportes con entradas para conciertos que estaban agotadas.

Ya podemos decirle a los daneses..”y tu más”..

En Dinamarca se invierte en sus propios ciudadanos a través de una educación gratuita e igualitaria, donde la calidad de la enseñanza no depende del centro de estudios. La base de la ética y de la lucha contra la corrupción está en la educación gratuita e gualitaria..las leyes son importantes pero secundarias ante esta primera e imprescindible premisa..

  • 2.- Implementación de una ley de disciplina e intervención de los departamentos de tesorería de los partidos políticos, sindicatos y asociaciones empresariales, que permita la intervención de dichos departamentos de tesorería por parte de una intervención general del estado nombrando al efecto un equipo de gestores públicos que se harían responsables del control de las finanzas de las organizaciones políticas, sindicales o empresariales implicadas en dinámicas de corrupción estructural.

La corrupción política estructural que afecta al PSOE y al PP solo puede solventarse implementando el marco legal que permitiese intervenir sus Departamentos de Tesorería nombrando gestores públicos para el control de las finanzas de una y otra formación durante un tiempo determinado.

Lo expondré en pocas palabras:

Al igual que la existencia de agujeros patrimoniales cuantiosos en las entidades de crédito permite que en aplicación de la “Ley 26/1988, de 29 de julio, sobre Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito” se intervenga por parte del Banco de España a las entidades de crédito que se encuentran en esta situación, un gobierno de Podemos puede implementar una “Ley de Disciplina e Intervención de los Departamentos de Tesorería de los Partidos Políticos, Sindicatos y Asociaciones Empresariales”..

Esta ley debiera permitir la intervención de dichos Departamentos de Tesorería por parte de una Intervención General del Estado, conformada y facultada para tal fin por los mecanismos democráticos pertinentes, en casos de corrupción institucionalizada, nombrándose al respecto un equipo de gestores públicos que se harían responsables del control de las finanzas de las organizaciones políticas, sindicales o empresariales implicadas en dinámicas de corrupción de esta naturaleza.

El tiempo máximo en que los gestores públicos deben hacerse cargo de estos Departamentos de Tesorería se limitaría por ley.

La disolución de los partidos políticos, sindicatos o asociaciones empresariales implicados en casos de corrupción institucionalizada puede dañar el principio de libre elección de los ciudadanos y ciudadanas, pero las intervención legal mediante el nombramiento de gestores públicos por un período determinado solo de los Departamentos de Tesorería de estas organizaciones sería una garantía para recuperar la transparencia de los partidos políticos, sindicatos y asociaciones empresariales envilecidas por la corrupción institucionalizada, sin que con ello se dañase el derecho a la libertad de elección de los ciudadanos y ciudadanas.

Así, si queremos seguir votando a estas organizaciones envilecidas por la corrupción institucionalizada podemos hacerlo, pero sin que ello se convierta como hasta ahora en un aval ciudadano para que continúe la corrupción económica institucionalizada amparada en la actividad política.

Si no se intervienen los Departamentos de Tesorería de estas formaciones políticas con una ley que se habrá de crear al efecto, la corrupción continuará corroyendo la democracia, y la agresión de la Casta a los ciudadanos y las ciudadanas en forma de violencia social y política puede empezar a transformar el movimiento de protesta ciudadana en un movimiento de resistencia civil con dinámicas de desafío abierto a los aparatos de poder..

La corrupción económica amparada en la actividad política debe contar, a mi juicio, con la implementación de una primera medida de contención, que habría de ir en la dirección de la ley ya señalada.

La “Ley de Disciplina e Intervención de los Departamentos de Tesorería de los Partidos Políticos, Sindicatos y Asociaciones Empresariales” habría de tener pues el carácter de “medida de contención”, para posteriormente poder trabajar en medidas más profundas de generación de dinámicas democráticas y transparencia financiera.

  • 3.- Auditoría previa de los concursos públicos para la adjudicación de obras públicas por parte de un organismo independiente.
  • 4.- Creación de un organismo público municipal responsable último de la adjudicación de obras públicas, conformado por representantes anualmente rotantes de todo el Ayuntamiento, por lo que este organismo público ha de superar el marco estricto del gobierno municipal.

Me ha parecido muy buena la pregunta de un compañero en el Facebook de Podemos sobre como podría evitar esta formación política un caso de corrupción como el Tamayazo si estuviese en disposición de gobernar. La pregunta incide sobre una cuestión vital de nuestra democracia, la corrupción que se genera a través de la adjudicación de obras públicas por parte de la compra de votos por el crimen organizado, tal como ocurrió en el caso conocido como Tamayazo en mayo de 2003.

Habría que comenzar por destacar que el problema reside en la legislación sobre adjudicación de obras públicas, y es en el cambio de esta legislación sobre lo que se ha de actuar. No puedes impedir que la mafia compre voluntades políticas..pero si se puede impedir que esa compra quede sin efecto por el Posibilismo implementado..

Para ello hay que legislar sobre el organismo de la Administración Publica responsable de la adjudicación, que ha de hacerse por concurso, y muy importante, previa auditoria de los concurso públicos mismos. Esto es vital y se propone en Podemos..una auditoria por un organismo independiente de todos los concursos públicos para la adjudicación de obras públicas. Sin auditoria no puede haber concurso y por tanto no puede haber adjudicación.

El organismo del Ayuntamiento que al final concede la adjudicación debe ser un consejo municipal conformado por representantes de todo el Ayuntamiento cuyos integrantes se rotarán en el mismo con periodicidad anual. Esto significa que la potestad legal para la adjudicación de obra pública no debe estar en la concejalía de urbanismo, sino en un organismo del Ayuntamiento que supera el marco estricto del “gobierno municipal”, y que cambia tres veces durante cada legislatura municipal.

Por resumir, para adjudicación de obras públicas: concurso público, auditoría de esos concursos públicos por un organismo independiente y consejo municipal para adjudicación de obras públicas, compuesto por representantes del Ayuntamiento que se rotan anualmente en el mismo.

De esta manera que unos o unas corruptas como los del Tamayazo se vendiesen a una mafia para hacer posible la concesión de una obra pública dejaría de tener eficacia a causa del Posiblilismo implementado al respecto.

Sugerencia de ley para combatir la corrupción política

Esta ley debiera permitir la intervención de dichos Departamentos de Tesorería por una Intervención General del Estado, conformada y facultada para tal fin por los mecanismos democráticos pertinentes, en casos de corrupción institucionalizada, nombrándose al respecto un equipo de gestores públicos

eticalegal

Lo expondré en pocas palabras:

Al igual que la existencia de agujeros patrimoniales cuantiosos en las entidades de crédito permite que en aplicación de la “Ley 26/1988, de 29 de julio, sobre Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito” se intervenga por parte del Banco de España a las entidades de crédito que se encuentran en esta situación, un gobierno de Podemos puede implementar una “Ley de Disciplina e Intervención de los Departamentos de Tesorería de los Partidos Políticos, Sindicatos y Asociaciones Empresariales”..

Esta ley debiera permitir la intervención de dichos Departamentos de Tesorería por parte de una Intervención General del Estado, conformada y facultada para tal fin por los mecanismos democráticos pertinentes, en casos de corrupción institucionalizada, nombrándose al respecto un equipo de gestores públicos que se harían responsables del control de las finanzas de las organizaciones políticas, sindicales o empresariales implicadas en dinámicas de corrupción de esta naturaleza.

El tiempo máximo en que los gestores públicos deben hacerse cargo de estos Departamentos de Tesorería se limitaría por ley.

La disolución de los partidos políticos, sindicatos o asociaciones empresariales implicados en casos de corrupción institucionalizada puede dañar el principio de libre elección de los ciudadanos y ciudadanas, pero las intervención legal mediante el nombramiento de gestores públicos por un período determinado solo de los Departamentos de Tesorería de estas organizaciones sería una garantía para recuperar la transparencia de los partidos políticos, sindicatos y asociaciones empresariales envilecidas por la corrupción institucionalizada, sin que con ello se dañase el derecho a la libertad de elección de los ciudadanos y ciudadanas.

Así, si queremos seguir votando a estas organizaciones envilecidas por la corrupción institucionalizada podemos hacerlo, pero sin que ello se convierta como hasta ahora en un aval ciudadano para que continúe la corrupción económica institucionalizada amparada en la actividad política.

Alcaldes de Podemos como primus inter pares reflejo de las asambleas

¿Cómo podemos entonces ser espejo de la dinámica inter pares que mantenemos en nuestras praxis asamblearias y adaptarnos a la vez al hecho de estar ante una dinámica representativa?

asambleadhoc

Esta propuesta:

ver aquí

está concebida para ser una proyección en las instituciones de la democracia directa asamblearia que se ejerce en las calles.

En las asambleas ciudadanas no hay personas que ostenten cargos de liderato, sino ciudadanos que debaten y deciden libremente en pie de igualdad.

Nuestro asamblearismo es una dinámica “inter pares”..sin liderato..por lo que la manera de proyectar esa “dinámica inter pares” a una institución donde hay cargos electos tendría que ser un espejo de esta dinámica, aunque con el matiz de tener que adaptarla a lo que supone una dinámica de representación.

¿Cómo podemos entonces ser espejo de la dinámica inter pares que mantenemos en nuestras praxis asamblearias y adaptarnos a la vez al hecho de estar ante una dinámica representativa?.

Manteniendo esa dinámica inter pares como prolongación real de nuestras asambleas, pero a la vez, al tener la necesidad de disponer de un o una cabeza visible en la institución de representación, minimizar los efectos de esta a través del mecanismo de hacerlo rotar anualmente, de tal manera que nunca pierda su conciencia de que solo es uno o una primus o prima inter pares..

Siendo una proyección real de la asamblea en la institución, los proyectos son del colectivo de cargos electos allí representados, y “no” del cabeza visible que en aras de la democracia representativa se exige que se tenga.

La aplicación del proyecto del colectivo de cargos electos de Podemos parte de la premisa de que previamente este ha sido aprobado en las dinámicas asamblearias..no depende pues en absoluto del “alcalde” o del “presidente”..

En este contexto sería indiferente quien de entre los cargos electos de Podemos ostentase anualmente el necesario cargo de “alcalde”.

De esta manera sí que sería el alcalde o la alcaldesa no más que un primero o una primera entre iguales..